Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-1966/2023;) ~ М-1545/2023 от 29.11.2023

УИД 52RS0045-01-2023-002018-75

Дело № 2-228/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца Глущенко А.А., представителя ответчика Лашмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриевой И. Н. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****, вследствие действий Крылова С.А., управлявшего транспортным средством марко «<данные изъяты>», г.р.н. №, были причинены механические повреждения автомобилю истца марки <данные изъяты>», г.р.н. № года выпуска. Виновником ДТП был признан Крылов С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Крылов С.А. свою вину в ДТП признал и не оспаривал. В связи с данным обстоятельством в рамках договора ОСАГО XXX № истцом в САО «ВСК» **** было подано заявление о прямом возмещении ущерба. САО «ВСК» признало случай страховым. При обращении в САО «ВСК» истцом была избрана натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Своего согласия на замену формы страхового возмещения представителям САО «ВСК» истец не давала. Однако, в одностороннем порядке САО «ВСК» произвело замену избранной формы страхового возмещения на денежную выплату. Срок рассмотрения заявления истца истек ****, однако до момента подачи искового заявления направление на ремонт истцу не выдано. В связи с данным обстоятельством **** истец в адрес страховой компании направил претензию, в которой было изложено требование выдать направление на ремонт. Указанная претензия была получена САО «ВСК» ****, однако в отведенный законом 10-дневный срок требования выполнены не были, направление на ремонт не выдано. В связи с данным обстоятельством истец обратился в Службу финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения страхового спора Службой финансового уполномоченного решением №№ от **** заявленные истцом требования удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 5 390 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Истец не согласен с указанным решением и вынужден обратиться в суд. При направлении в адрес ответчика заявления о страховом возмещении и досудебной претензии истцом понесены почтовые расходы в размере 813 рублей. За оказание юридических услуг консультационного характера, услуг по соблюдению досудебного порядка урегулирования страхового спора, услуг по составлению искового заявления и услуг по представлению моих интересов в суде истцом по акту приема-передачи денежных средств от **** уплачено представителю 25000 рублей. При заявлении исковых требований к ответчику мною была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Истец просил обязать С АО «ВСК» произвести в свою пользу страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № года выпуска в части повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии ****, вследствие действий Крылова С.А., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.н. № в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в объемах и способами ремонтных воздействий, рекомендованных производителем автомобиля.    Присудить к взысканию в свою пользу с САО «ВСК» на случай неисполнения настоящего решения неустойку из расчета 4000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения. Взыскать с САО «ВСК» в свою пользу судебные расходы: 25000 рублей по оплате юридических услуг; 754 рубля по оплате почтовых услуг; 300 рублей по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик выдал истцу направление на ремонт, и транспортное средство истца отремонтировано, в связи с чем, истец изменил заявленные исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу 249997 рублей 86 копеек в счет взыскания неустойки за период с 05.05.2023 по 11.01.2024 (252 дня) от суммы стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного ООО «Автэк» - 128015 руб., а также от стоимости оплаченных, но не возмещенных расходов по оплате услуг ООО «Автэк» в сумме 6500 руб., за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 35309 руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. за нарушение прав потребителя, взыскать судебные расходы: 25000 руб. по оплате юридических услуг; 813 руб. по оплате почтовых услуг; 300 руб. по оплате государственной пошлины,     324 руб. 60 коп. в счет компенсации расходов, понесенных при оплате услуг телеграфа;

В судебном заседании истец Дмитриева И.Н. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глущенко А.А. просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считал, что сумма пени и судебных расходов не подлежит снижению.

Представитель ответчика САО «ВСК» Лашманова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно которому страховая компания считает, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц СТОА ООО «Организация праздников» и ООО «Экогринсити» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Третье лицо Крылов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии ч.1 ст. ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеизложенных положений закона, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений сторон в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий Крылова С.А., управлявшего транспортным средством марки «КО-440В», г.р.н. Р650ОН152, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.н. №, год выпуска - 2014.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Крылова С.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

**** истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (РПО № EF182357179RU).

В заявлении указана просьба осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

**** САО «ВСК» письмом № от **** уведомила истца о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на транспортное средство.

**** САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» №    9217134 от **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51897 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округлением составляет 35309 рублей 50 копеек.

**** САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 35309 рублей 50 копеек посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается актом о страховом случае от ****, платежным поручением №.

**** САО «ВСК» письмом № от **** уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (РПО №).

**** САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

**** в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128015 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6500 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 416 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 324 рубля 60 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» (РПО № EF182357219RU).

САО «ВСК» ответ на заявление (претензию) от **** в материалы дела не предоставила.

**** истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128015 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходов по оплате курьерских услуг в размере 793 рубля, расходов по отправке телеграммы в размере 324 рубля 60 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от **** № № требования Дмитриевой И.Н. удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 5390 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от **** № № перечислив **** на счет истца денежную сумму в размере 5390 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ****.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Дмитриева И.Н. обратилась с настоящим иском ****.

**** САО «ВСК» направило в адрес истца направление на ремонт № в СТОА ООО «Организация праздников», расположенную в городе проживания истца, которое получено истцом ****, что подтверждается копией почтового реестра № от **** (РПО №).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ **** услуги по ремонту автомобиля выполнены.

Стоимость ремонта транспортного средства составила 123393 рубля, что подтверждается копией счета на оплату № от ****, выставленного ООО «Организация праздников» в адрес САО «ВСК».

Согласно копии платежного поручения № от **** стоимость ремонта транспортного средства истца в сумме 123393 рубля оплачена САО «ВСК» в пользу ООО «Организация праздников» в полном объеме.

Таким образом, суд считает достоверно установленным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП **** в сумме 123393 рубля.

Доводы ответчика САО «ВСК» о том, что страховой компанией было произведено страховое возмещение в полном объеме и в установленные законом сроки опровергаются указанными выше доказательствами, поскольку только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 14.04.2023, то оно подлежало рассмотрению в срок не позднее 05.05.2023, а неустойка подлежит исчислению с 06.05.2023 и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из существа заявленных исковых требований сумма неустойки рассчитана истцом за период с 06.05.2023 по день выдачи направления на ремонт – 11.01.2024.

Суд находит обоснованным начисление неустойки с 06.05.2023 и, как заявлено истцом, по 11.01.2024.

Истец рассчитывает неустойки от суммы стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного ООО «Автэк» - 128015 руб., а также от стоимости оплаченных, но не возмещенных расходов по оплате в сумме 6500 руб., за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 35309 руб. 50 коп.

Суд находит обоснованным начисление неустойки от суммы 123393 рубля, которая составляет реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных в результате ДТП 13.03.2023. При этом не находит оснований для включения в данную сумму стоимость оплаченных истцом расходов по оплате услуг ООО «Автэк», так как законом об ОСАГО не предусмотрено начисление неустойки на суммы убытков, кроме того возмещение данных убытков истцом суду не заявлено.

Таким образом размер неустойки за период с 06.05.2023 по 09.10.2023, от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 88083 рубля 50 копеек (123393 руб. – 35309,50 руб.) составит 138 291 рубль 10 копеек за 157 дней просрочки выплаты страхового возмещения (88083 рубля 50 коп. * 1% х 157 дней).

Размер неустойки за период с 10.10.2023 по 11.01.2024, от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 82693 рубля (88083 рубля 50 копеек – 5390 руб. 50 коп.) составит 77731 рубль 42 коп. за 94 дня просрочки выплаты страхового возмещения (82693 рубля * 1% х 94 дня).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 06.05.2023 по 11.01.2024 составляет 216022 рубля 52 коп.

САО «ВСК» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Разрешая заявление САО «ВСК» о снижении размера неустойки суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что исполнение обязанности по выплате страхового возмещения просрочено на 251 день, при этом страховое возмещение на день вынесения решения суда произведено, транспортное средство истца отремонтировано, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер и приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 180000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует общим принципам разумности и справедливости, значимости подлежащего судебной защите права потребителя, тем последствиям, которые для истца повлекло нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, соблюдает баланс интересов обеих сторон.

Материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» произвело денежную выплату страхового возмещения в общем размере 40700 рублей (04.05.2023 – 35309,50 руб. и 09.10.2023 – 5390,50 руб.), при этом транспортное средство истца отремонтировано за счет денежных средств САО «ВСК», доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет данных денежных средств в счет уплаты суммы неустойки.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 139300 рублей (180000 руб. - 40700 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе, со страховщика может быть взыскана компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, что следует из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Учитывая степень вины САО «ВСК» и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика САО «ВСК» судебных расходов 25000 руб. по оплате юридических услуг; 813 руб. по оплате почтовых услуг; 300 руб. по оплате государственной пошлины, 324 руб. 60 коп. в счет компенсации расходов, понесенных при оплате услуг телеграфа.

Как следует из материалов дела на основании договора на оказание юридических услуг от 26.06.2023 с актом приема-передачи денежных средств Дмитриевой И.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей за досудебное и судебное сопровождение по взысканию ущерба. Исходя из того, что составление и направление в адрес страховой компании досудебной претензии, обращение к финансовому уполномоченному является обязательным требованием соблюдения досудебного порядка, а ведение дела в суде через представителя является законным правом истца суд относит данные расходы истца необходимыми, относящимися к рассматриваемому делу.

Таким образом общий размер понесенных расходов по оплате юридических услуг составляет 25000 рублей. Судом учитывается объем оказанных истцу юридических услуг, сложность настоящего дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывается, что стороной ответчика САО «ВСК» доказательств чрезмерности указанной денежной суммы суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования к ответчику САО «ВСК» удовлетворены судом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, а именно в размере 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы при направлении заявления о выплате страхового возмещения в адрес страховщика в сумме 416 рублей (квитанции от 13.04.2023 на сумму 377 руб. и на сумму 39 руб.), при направлении претензии в адрес страховщика в сумме 397 рублей (квитанции от 26.06.2023 на сумму 377 руб. и на сумму 20 руб.), кроме того, в ходе досудебного урегулирования страхового спора истцом понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика размере 324 рубля 60 копеек (копия телеграммы от 06.06.2023), при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (квитанция от 29.11.2023), данные расходы суд считает обоснованными, необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3986 рублей (исковое заявление имущественного характера) с учетом размера удовлетворенных исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой И. Н. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) в пользу Дмитриевой И. Н. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 139300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 26437 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований Дмитриевой И. Н. к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3986 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                                                    Э.В. Ковалев