Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12540/2023 от 02.10.2023

Судья: Германова С.В. Гр. дело № 33-12540/2023

                         Номер дела в суде 1 инстанции № 2-3609/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре - Старостиной Ю.В.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николайчук Елены Ивановны, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Строгонова Дмитрий Геннадьевича к Николайчук Елене Ивановне и МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николайчук Елены Ивановны и Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" в пользу Строганова Дмитрия Геннадьевича: компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей. Всего взыскать 306100 рублей.

Возложить ответственность на Николайчук Елену Ивановну и Муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" в следующих долях: 99,99% на Николайчук Елену Ивановну, 0,01% на Муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец Строганов Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с иском к ответчикам Николайчук Елене Ивановне, МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2021 г. в 10 часов 00 минут Николайчук Е.И., управляя автомобилем Тойота Вокси, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, следуя по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Строганова Д.Г., двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 04февраля 2022 г. Николайчук Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Причинение потерпевшему Строганову Д.Г. вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями Николайчук Е.И., нарушившей и. 13.9 ПДД РФ. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Вокси, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Николайчук Е.И, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности МКУ г.о. Тольятти "ЦХТО", где истец работал водителем. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от 14 сентября 2021 г. Строганов Д.Е. поступил в терапевтическое отделение №1 ГБУЗ СО «ТГП №2». Согласно заключению эксперта № № от 14 декабря 2021 истцу причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести. 15 октября 2021 г. МКУ г.о. Тольятти "ЦХТО" составлен акт о несчастном случае на производстве №1, в соответствии с которым степень тяжести повреждения здоровья Строганова Д.В. при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых. В соответствии со справкой серии № № от 31 мая 2022 г. Строганову Д.Г. в связи с несчастным случаем на производстве установлена утрата № профессиональной трудоспособности сроком до 07 апреля 2023 года. Также в результате ДТП Строганов Д.Г. был лишен возможности выезда на отдых 17 сентября 2021 г., что подтверждается ваучером № о предстоящем отдыхе Строганова Д.Г. с супругой с 17 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г., а также электронными билетами на самолет. Таким образом, Строганов Д.Г., пострадав в дорожно-транспортном происшествии по вине Николайчук Е.И., испытывал физические и моральные страдания на протяжении длительного времени, а именно физическую боль, длительное лечение, дискомфорт, неудобства, ограничение движения, установленную по итогам освидетельствования 30% утрату профессиональной трудоспособности, невозможность трудиться по профессии, в настоящее время лишен возможности работать водителем как минимум год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Строганов Д.Г. просил взыскать солидарно с ответчиков Николайчук Е.И. и МКУ г.о. Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; возложить ответственность на ответчиков в следующих долях: 99,99% на Николайчук Е.И., 0,01% на МКУ г.о.Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Николайчук Е.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, который не отвечает принципам разумности и справедливости. По аналогичным делам при причинении вреда средней тяжести суды взыскивают от 20 000 до 100 000 рублей. Суд не учёл личность ответчика, семейное и имущественное положение, наличие под опекой двух несовершеннолетних детей, инвалидность 2 группы. Полагает, что размер компенсации не должен превышать 100 000 руб.

В апелляционном представлении с учетом дополнений прокурор Центрального района г. Тольятти ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывая, что суд определил солидарный порядок возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом одновременно установил степень вины второго участника дорожно-транспортного происшествия и работодателя истца, что предполагает возмещение вреда в долевом порядке. Кроме того, истцом заявлены требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия и работодателю, при этом суд не учел, что порядок взыскания морального вреда с работодателя регламентируется статьей 237 ТК РФ, которую суд первой инстанции к спорным правоотношениям не применил. Также нарушены нормы процессуального права в части привлечения прокурора как третьего лица, а не участника судебного процесса для дачи заключения. Устанавливая расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, суд не привел мотивы и не обосновал, почему данная, сумма является разумной и подлежит существенному снижению. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности взысканная сумма является заниженной и подлежит увеличению до 15 000 рублей. Кроме того, судом в резолютивной части не приведены идентификационные данные истца и ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 мая 2023 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 октября 2022 г. отменено в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда; расходов по уплате государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя, изменено в части взыскания судебных расходов, резолютивная часть изложена в следующим образом:

«Взыскать с Николайчук Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Строганова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" (ОГРН 1136324005905, ИНН 6324039714) в пользу Строганова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Самарский областной суд.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Строганова Д.Г. – Барашкиной О.С. поступило заявление об отказе Строганова Д.Г. от иска к Николайчук Е.И., МКУ г.о. Тольятти «ЦХТО» о компенсации морального вреда, представитель просит производство по делу прекратить, указав, что Николайчук Е.И. Строганову Д.Г. добровольно компенсировала моральный вред в размере 250 000 руб. и судебные расходы в размере 7 500 руб.

Представитель ответчика Николайчук Е.И. – Балахонкин Д.В. не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что Николайчук Е.И. оплатила 250 000 руб. и 7 500 руб. истцу.

Прокурор против прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований не принимать отказ представителя Строганова Д.Г. – Барашкиной О.С. от заявленных исковых требований, так как доверенностью 63 АА 6939998 от 07 июня 2022 г. представитель наделена такими полномочиями, также указанный отказ от иска не нарушает прав иных лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены, что отражено в заявлении.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330, ст. ст. 39, 173, 326.1, ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального района г. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 октября 2022 года - отменить.

Принять отказ представителя Строганова Д.Г. - Барашкиной О.С. от иска к Николайчук Е.И., МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: