Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 ~ М-151/2024 от 12.02.2024

мотивированное решение составлено 10.06.2024

дело № 2-392/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000247-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 4 июня 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кузнецову В. П. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Кузнецову Е.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 24.09.2015, заключенному между ПАО «Первый Объединенный банк» и ФИО1, умершим №, в размере 913 134,75 руб. В обоснование иска указано, что 24.09.2015 между ПАО «Первый Объединенный банк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 182 900 руб. на приобретение транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00 процентов годовых со сроком погашения кредита до 24.09.2021. 01.07.2016 ПАО «Первый Объединенный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, в размере и порядке установленными тарифами Банка. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку передан автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) <данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, то согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Поскольку ФИО1 умер №, то обязательства по кредитному договору № от 24.09.2015 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 По информации Банка наследником умершего является Кузнецов Е.Г. Кредит заемщика не был погашен, за период с 24.07.2019 по 29.11.2023, задолженность составила 913 134,75 руб., в том числе просроченные проценты – 292 884,21 руб., просроченный основной долг – 620 250,54 руб. Указанную задолженность в сумме 913 134,75 руб. представитель истца просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 331,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 19.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Кузнецова Е.Г. на надлежащего – Кузнецова В.П.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток по адресу регистрации и проживания. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 182 900 рублей под 24% годовых на срок по 24.09.2021 на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты>,

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 24.09.2015 по 30.06.2016.

01.07.2016 ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, права и обязанности по заключенному кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 29.11.2023 составляет 913 134,75 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 620 250,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 292 884,21 руб.

Заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер №.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Из ответа нотариуса ФИО4следует, что после смерти ФИО1 умершего №, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Кузнецов В.П., а супруга ФИО2, дочь ФИО3 и сын Кузнецов В.П. отказались от принятия наследства причитающейся им доли по всем основаниям.13.01.2020 нотариусом Кузнецову В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-881/2020 с Кузнецова В. П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашениям о кредитовании № от 18.10.2018, № от 26.02.2019, № от 07.06.2019, № от 26.02.2019 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 781 932,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 019,33 руб.

При этом, указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, что единственным наследником, принявшим открывшееся наследство после смерти ФИО1, умершего №, является его сын Кузнецов В. П.. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Кузнецову В.П., он унаследовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 748 000 руб. и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 33 821,72 руб. Также у ФИО1 по состоянию на № имелись счета в банках, на которых имеются денежные средства в общей сумме 111 руб. Иного имущества у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № 2-881/2020 установлено, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 по состоянию на № составляет 781 932,69 руб. (стоимость квартиры, гаражного бокса, денежные средства на счетах).

Указанное судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2021.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 781 932,69 руб., которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов (АО «АЛЬФА-БАНК»), суд считает отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в иске отказано оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые на основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области Свердловской области от 15.02.2024, подлежат отмене, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Кузнецову В. П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 по гражданскому делу № 2-392/2024 в виде наложении запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) <данные изъяты>, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева