Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-353/2022 от 01.02.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Поймикиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000500-08 (2-1457/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указав в основание иска следующее.

На основании заявления от 10.04.2014 на получение кредитной карты ОАО «ОТП Банк» и Макарова Н.В. 28.04.2014 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> с лимитом 100 000 рублей под 29,9/31,9/43,9/56,3% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 05.05.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в сумме 10292 рублей 78 копеек. В последующем Макарова Н.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, произведя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № <Номер обезличен> от 28.04.2014 произведено 20.06.2017.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № <Номер обезличен>, и ООО «Спец Снаб71» заключен договор цессии № <Номер обезличен> (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требовании к должнику АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения № <Номер обезличен> от 10.04.2019 к договору № <Номер обезличен> от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 28.4.2014 № <Номер обезличен>, заключенного с Макаровой Н.В.

20.05.2019 Макаровой Н.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 28.04.2014 № <Номер обезличен> с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера и реквизитов для добровольного погашения задолженности. Задолженность Макаровой Н.В. по договору от 28.04.2014 на дату перехода прав по договору цессии № <Номер обезличен> от 29.03.2019, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет 204 078 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.04.2014 № <Номер обезличен> в размере 204 078 рублей 98 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 99436 рублей 22 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 103 424 рубля 87 копеек, сумма комиссий 1217 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 240 рублей 79 копеек.

ООО «СпецСнаб71» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Абрамова И.Ю. действующая на основании доверенности от 01.04.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. Извещение ответчика о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения направлялись ответчику по адресу места жительства: <адрес обезличен>, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, и получены адресатом, что следует из почтового уведомления о вручении и информации об отслеживании почтового отправления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу         (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Макаровой Н.В.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом     (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласност. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329         ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из копии паспорта Макаровой Н.В., заявления Макаровой Н.В. на получение кредитной карты от 10.04.2014, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифов, выписки по ссудному счету № <Номер обезличен>, усматривается, что 28.04.2014 Банк и Макарова Н.В. по форме овердрафта, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, заёмщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом до 1500 000 рублей, лимит на снятие наличных в день до 10 000 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 29, 9 %, по иным операциям – 43,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере 5 % от суммы полной задолженности (не менее 300 рублей), длительность льготного периода – 55 дней, комиссия за получение выписки 39 рублей за каждый запрос, предусмотрены неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленной выписке по счету № <Номер обезличен> усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами из суммы кредитования.

Установленные обстоятельства ответчик в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорил.

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору, расчета цены иска следует, что Макарова Н.В. приняв на себя обязательства по данному договору, допустила ненадлежащее их исполнение.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.04.2014 № <Номер обезличен> составляет 204 078 рублей 98 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 99 436 рублей 22 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 103 424 рубля 87 копеек, сумма комиссий за получение выписки по почте - 1217 рублей 89 копеек.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, стороной ответчика в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен, заявленный размер неустойки ответчиком также не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Макаровой Н.В. не возвращена, её задолженность перед составляет: 204 078 рублей 98 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 99 436 рублей 22 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 103 424 рубля 87 копеек, сумма комиссий 1217 рублей 89 копеек.

Из договора уступки от 29.03.2019 № <Номер обезличен> усматривается, что АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» договор уступки права (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019 к договору уступки прав (требований) от 29.03.2019 № <Номер обезличен> АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков (приложение №2 к договору).

Согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019 задолженность Макаровой Н.В. по кредитному договору от 28.04.2014 № <Номер обезличен> в общей сумме 204 078 рублей 98 копеек, из которых: 99 436 рублей 22 копейки – основной долг, 103 424 рубля 87 копеек – проценты, 1 217 рублей 89 копеек – комиссии передана цессионарию ООО «СпецСнаб71».

Оплата по договору уступки подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 № <Номер обезличен>, от 27.022-10 № <Номер обезличен>.

20.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Вместе с тем как следует из доводов искового заявления задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объёме.

Однако Макарова Н.В. такие доказательства, соответствующие требованиям     ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения всей суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту суду не представила.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «СпецСнаб71» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать 204 078 рублей 98 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 99 436 рублей 22 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 103 424 рубля 87 копеек, сумма комиссий 1217 рублей 89 копеек.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 204 рублей 79 копеек, что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»:

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.04.2014 № <Номер обезличен> в размере 204 078 рублей 98 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 99 436 рублей 22 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 103 424 рубля 87 копеек, сумма комиссий 1217 рублей 89 копеек.

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 204 рубля 79 копеек.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022