Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2022 ~ М-2353/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2554/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005687-22

З А О Ч Н О Е    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Гонтарь Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору банковской карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между Гонтарь С.В. и ОАО «ОТП Банк» заключён договор займа № . В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрёстные продажи». ДД.ММ.ГГГГ года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность составила 121 973 руб. 50 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 64312 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 57 287 руб. 81 коп., комиссии – 373 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от 24 июля 2020 г. судебный приказ отменен по заявлению Гонтарь С.В.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключённому с Гонтарь С.В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № .

Просит взыскать с Гонтарь С.В. сумму задолженности в размере 121 973 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 руб. 47 коп.

Представитель АО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гонтарь С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Гонтарь С.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. (л.д. 18-20)

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрёстные продажи».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, (л.д. 11-13).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 24 июля 2020 года отменен судебный приказ от 11 ноября 2019 года о взыскании с Гонтарь С.В. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении использовании кредитной карты. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключённому с Гонтарь С.В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № .

Согласно представленного истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, у Гонтарь С.В. перед АО «ЦДУ» образовалась задолженность в размере 121 973 руб. 50 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 64312 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 57 287 руб. 81 коп., комиссии – 373 руб. 00 коп. (л.д. 12-13)

Расчёт истца судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЦДУ» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3 639 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Гонтарь Светланы Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН , ОГРН ) задолженность по по договору банковской карты в размере 121 973 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб. 47 коп., всего 125 612 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.А. Рушкулец

Копия верна, судья:                            В.А. Рушкулец

2-2554/2022 ~ М-2353/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Гонтарь Светлана Валерьевна
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
АО "ОТП Банк"
Суд
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Судья
Рушкулец В.А.
Дело на сайте суда
chernovski--cht.sudrf.ru
13.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2022Передача материалов судье
14.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.05.2023Дело оформлено
15.05.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее