Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2022 от 07.12.2022

Дело № 12-213/2022                                            мировой судья Князева С.С.

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                   г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г.,

с участием представителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» по доверенности Даутова Г.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 25.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18»,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 25.11.2022 МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что довод представителя о том, что нарушения, указанные в предписании ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД в ПР ГУ МЧС России по Тульской области № от 20.09.2021, в силу действующего законодательства таковыми не являются, мировой судья признал несостоятельными, поскольку данное предписание выдано уполномоченным органом, не отменено, никоим образом не нарушает права проверяемого лица и, как следствие, оно является законным и обязательным для исполнения, потому неисполнение учреждением указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Однако мировым судьей не учтен тот факт, что в соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сославшись на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагал, что вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по делу.

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» в подтверждение обстоятельств, принятия всех зависящих от него мер для предотвращения указанных нарушений правил требований безопасности, предъявляемым к эвакуационным путям, представило в материалы дела копии служебных писем в адрес Управления образования администрации МО город Алексин от 02.09.2021 №. Согласно Уставу учредителем учреждения является МО город Алексин, имущество, в том числе здание детского сада, находится в муниципальной собственности и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, источником формирования имущества являются бюджетные и внебюджетные средства. Руководителем детского сада предпринимались меры по устранению нарушений требований пожарного законодательства: о необходимости исполнения предписания поставлен в известность учредитель и главный распорядитель бюджетных средств - Управление образования администрации МО город Алексин. Принимая во внимание статус учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, данное учреждение ограниченно в сроках и способах приведения здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в связи с чем полагал, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР МЧС России по Тульской области не доказано наличие в бездействии учреждения, и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 25.11.2022 в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» по делу №5-325/22 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» - Даутов Г.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав пояснения представителя учреждения Даутова Г.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из толкования диспозиции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Учитывая диспозицию ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно: выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что что на основании предписания № от 20.09.2021 на МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» возложена обязанность в срок до 20.06.2022 устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

20.09.2022 в ходе проведения проверки исполнения учреждением вышеуказанного предписания выявлен факт невыпонения предписания.

Допрошенный в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции начальник ОНДиПР по Алексинскому и Заокскому районам УНДиПР МЧС России по Тульской области ФИО1, показал, что сотрудниками отдела в соответствии с Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» по адресу: г.Алексин, ул.Заводская, д.5. По результатам проверки установлено, что предписание от 20.09.2021 № не исполнено. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Полагал, что состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Автоматическая система пожарной сигнализации в данном учреждении монтировались в соответствии с СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Статус ГОСТа 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности на данный момент действующий.

С 01.03.2021 взамен СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» вступили в действие три новых свода правил: СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (утверждён приказом МЧС России от 31.07.2020 №582); СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждён приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628); СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (утверждён приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. N 539).

С учетом требований ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в данном случае применяются ранее действовавшие требования. При этом автоматическая система пожарной сигнализации в данном учреждении также не соответствуют и вышеуказанным СП, которые устанавливают более жесткие требования к данной системе и в соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ-123 они подлежат применению только после проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения на объекте.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 5.10.2021 года, вступившим в законную силу 19.10.2021 года, заведующая МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2022; предписанием № от 20.09.2021; актом проверки № от 20.09.2022.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы представителя учреждения о том, что нарушения, указанные в предписании ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области № от 20.09.2021, в силу действующего законодательства таковыми не являются, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку предписание № от 20.09.2021 выдано уполномоченным органом, не отменено, и, как следствие является законным и обязательно для исполнения.

Доводы представителя о том, что в предписании и протоколе об административном правонарушении указано на необходимость выполнения недействующего СП 5.13130.2009, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае с учетом требований ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяются ранее действовавшие требования.

Фактически доводы представителя направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для них свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности. Данные доводы не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении о назначении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №18» административного наказания, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░