Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2020 ~ М-1093/2020 от 03.08.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1249/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 24 декабря 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Жоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» и к Закарян Сусанне Вааковне о взыскании солидарно задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ООО «Артель» и к Закарян С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ООО «Артель» и Закарян С.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 119 760 рублей 43 копейки, из них: 4 000 000, 00 рублей – основной долг; 655 737 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом; 364 022 рубля 73 копейки – пени; 100 000, 00 рублей – штраф за непредставление соглашения о безакцептном списании в соответствии с п. 6.4. Договора займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ООО «Артель» и Закарян С.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 799 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ООО «Артель» и Закарян С.В. – в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено.

Между истцом ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком ООО «Артель» был заключен договор займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец перечислил ООО «Артель» денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчик ООО «Артель» заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа
№-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью основного договора займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по указанному договору займа истец заключил с ответчиком Закарян С.В. договор поручительства №-МСБ-П 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства №-МСБ-П 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Закарян С.В. обязуется отвечать перед истцом солидарно с ООО «Артель» за исполнение обязательств по договору займа
№-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно с п. 4.1.8 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к основному договору займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артель» обязано заключить с банком, указанным в п. 3.9 Дополнительного соглашения №, соглашение о предоставлении банку права производить списание денежных средств на основании требований Займодавца, а также представить заверенную банком копию данного соглашения Займодавцу не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подписания Дополнительного соглашения № к названному договору.

Однако ООО «Артель» и поручитель Закарян С.В. в нарушение условий договора займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату суммы займа не исполняют.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с нарушением условий договора займа ответчиками истец направил ответчикам в порядке досудебного урегулирования письменные мотивированные претензии о возврате денежных средств по Договору займа и выплате штрафа. Указанные претензии ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности, из которого следует, что ответчики имеют по договору займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42% годовых) задолженность в размере 5 119 760 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг – 4 000 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 655 737 рублей 70 копеек;

- пени – 364 022 рубля 73 копейки;

- штраф за непредставление соглашения о безакцептном списании в соответствии с п. 6.4. Договора займа – 100 000 рублей 00 копеек.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность.

В связи с тем, что ответчики не исполняют своих обязательств по погашению займа и по уплате процентов за пользование займом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42% годовых) задолженность в размере 5 119 760 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 4 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 655 737 рублей 70 копеек; пени – 364 022 рубля 73 копейки; штраф за непредставление соглашения о безакцептном списании в соответствии с п. 6 4. Договора займа - 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 33 799 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Артель» и Закарян С.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 799 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» и к Закарян Сусанне Вааковне о взыскании солидарно задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» и с Закарян Сусанны Вааковны в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа №-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42% годовых) задолженность в размере 5 119 760 (пять миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 655 737 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 70 копеек; пени – 364 022 (триста шестьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 73 копейки; штраф за непредставление соглашения о безакцептном списании в соответствии с п. 6.4. Договора займа – 100 000, 00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» и с Закарян Сусанны Вааковны в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 799 (тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 24 декабря 2020 года.

Федеральный судья     подпись     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>