Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5690/2024 от 23.04.2024

2-5690/2024

24RS0041-01-2022-003515-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привалихиной Л.А. к администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании проживающей на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Привалихина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х на условиях договора социального найма, в качестве нанимателя.

Требования мотивирует тем, что согласно договора от 17.02.2015г. №КР-3460 истец проживает в спорном помещении. Жилой дом ранее использовался как общежитие и находился в оперативном управлении ФГУП «Почта России», т.е. принадлежал государственному предприятию. В 2020г. жилой дом был передан в муниципальную собственность. Фактически условия вселения и проживания соответствуют правилам о договоре социального найма.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

В судебное заседание истец Привалихина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя Подгородецкой В.Н., полномочия проверены, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители администрации Октябрьского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, АО «Почта России», ООО «УК Сервис-Град», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П - статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от 2 октября 2012 г. № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым после слов «органов местного самоуправления,» статья дополнена словами «вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях».

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3492-р от 11.08.2003г. (л.д.63-64) общежитие по адресу: г.Красноярск, ул.Ботаническая 1-а исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края», передано унитарному предприятию «Поста России» (г.Москва) и закреплено на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием.

17.02.2015г. между ФГУП «Почта России» (Балансодержатель) и Привалихиной Л.А. (Пользователь) заключен договор на предоставление мест в общежитии №КР/4360 (л.д.9-13), согласно которого Балансодержатель предоставляет Пользователю за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – общей площадью 12 в.м. в принадлежащем Балансодержателю Общежитии, расположенном по адресу: Х, для проживания в нем Пользователя на срок действия настоящего договора. Согласно п.1.22 договора жилое помещение предоставляется Пользователю на основании поданного заявления и решения комиссии по распределению жилых помещений в общежитии ОСП Красноярский почтамт УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с п.1.3 договора он заключается на время работы Пользователя в ФГУП «Почта России».

Из технического паспорта жилого помещения видно, что спорное жилое помещение является изолированным (л.д.17-21).

Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 20.04.2020г. №07-223р (л.д.75-80) в Реестр федерального имущества, как объект государственной казны Российской Федерации, внесены жилые помещения, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 03.06.2020г. №07-304р (л.д.51-62) в муниципальную собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно передано недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации, а именно жилые помещения, расположенные по адресу: Х, в том числе жилое помещение У.

Согласно выписки из ЕГРП от 03.11.2021г. помещение – квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 12,1 кв.м. находится в собственности муниципального образования г.Красноярска с 29.06.2020г. (л.д.22-23).

Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС, поквартирной карточки Привалихина Л.А. 01.11.2020г. поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении на основании вышеуказанного договора (л.д.14, 119).

Как следует из справки от 02.11.2020г., подписанной заведующей общежитием Гайдук Н.С. Привалихина Л.А. проживает в комнате У общежития по адресу: Х на основании договора №КР/3460 от 17.02.2015г. (л.д.15).

Согласно составленного 23.11.2021г. акта жильцы комнат №У, У, подтвердили, что Привалихина Л.А. проживает в спорном жилом помещении постоянно с февраля 2015г. по настоящее время. Акт заверен техником-смотрителем Гайдук Н.С. и утвержден генеральным директором ООО УК «Сервис-Град» Исламовым А.А. (л.д.16).

Из протокола судебного заседания следует, что свидетель Гайдук Н.С. суду пояснила, что с 2018г. она работала заведующей общежитием по Х. Сейчас свидетель работает в УК «Сервис-Град» паспортистом. Изначально в общежитии не было должного учета проживающих лиц. Жители начали регистрироваться только тогда, когда дом начал передаваться. Спорная комната была все время закрыта, в нее никто не пытался вселиться. Примерно в 2021 году администрация опечатала комнату. Привалихина Л.А. обратилась для регистрации в начале 2021г. или летом 2021г.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения стороной истца предоставлен чек от 12.01.2023г. по оплате за услуги ЖКХ на сумму 1 500 руб. (л.д.104).

Как следует из служебной записки ФПС Красноярского края №7.2.7-01/168 от 03.10.2022г. (л.д.38) и трудовой книжки АТ-I №9305490 (л.д.81-102) Привалихина Л.А. принята 28.01.2015г. в городское отделение почтовой связи Красноярск 133 Красноярского почтамта УФПС Красноярского края на должность оператора связи 1 класса (приказ от 28.01.2015г. №кр154-к), уволена 29.05.2015г. по собственному желанию (приказ от 18.05.2015г. №кр1154-к). После 29.05.2015г. в АО «Почта России» на работу не принималась.

Чеком от 30.05.2024 г. подтверждается несение расходов на оплату коммунальных услуг истцом за спорное жилое помещение.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Само по себе прекращение действия договора на предоставление места в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений с прежним собственником, не свидетельствует, о невозможности проживания в спорной комнате, судом не выяснялись действия ФГУП «Почта России» в отношении спорной комнаты после прекращения трудовых отношений с истцом, утрачивала ли истец права пользования комнатой, в установленном законом порядке.

Проживание истца и пользование спорной комнатой на момент передачи ее в муниципальную собственность имеет юридическое значение для разрешения спора, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела – истец оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение, проживает в нем, данные факты ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковое заявление Привалихиной Л.А. к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании проживающей на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Привалихиной Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. общей площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м. в качестве нанимателя на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024 года.