Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-5158/2022

УИД 47RS0006-01-2022-000531-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кутузовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кутузовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407956,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7279,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Т.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в сумме 382096 руб. на срок 1827 дней и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Кутузова Т.А. акцептовала оферту истца путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 382096 руб. на срок 1827 дней под 24% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Кутузова Т.А. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 418361,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности Кутузовой Т.А. составила 407956,93 руб., из них: 314960,97 руб. – сумма основного долга, 42299,15 руб. – сумма начисленных процентов, 472 руб. – начисленные комиссии и платы, 50224,81 руб. – неустойка за пропуски платежей. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

17 мая 2022 года судом постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кутузовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 66,67-72).

Определением суда от 25 июля 2022 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2093/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кутузовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменено, возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 80-81).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кутузова Т.А., явившись в судебное заседание, заявленные требования не признала. В связи с тяжелым материальным положением обратилась в банк за предоставление кредитный каникул, однако ей было отказано. Ответчик также пояснила, что вносила платежи, но не в полном размере, однако эти средства банком не учтены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (л.д. 19), анкеты (л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит в сумме 382096 руб. на срок 1827 дней под 24% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кутузовой Т.А. заявления на получение потребительского кредита и ознакомления с «Условиями по потребительским кредитам» (л.д. 26-34) и Индивидуальными условиями (л.д. 21-25). Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Также Кутузова Т.А. дала согласие на получение дополнительных услуг (л.д. 19). Так комиссия за Услугу по уведомлению заемщика (ежемесячная) составляет 59 руб.

Кроме того Кутузова Т.А. заключила договор страхования (л.д. 35-37), в соответствии с которым страховая премия составила 48096 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 382096 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25), путем внесения ежемесячных платежей в размере 11059 руб.

В нарушение условий кредитного договора, Кутузова Т.А. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 41) с указанием на необходимость погашения задолженности в размере 418361,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получила, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществляла не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету (л.д. 42-44).

Согласно определению об отмене судебного приказа от 20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области по заявлению должника Кутузовой Т.А. был отменен судебный приказ № 2-353/2021 о взыскании с Кутузовой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 422053,04 руб. (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кутузовой Т.А. составила 407956,93 руб., из них: 314960,97 руб. – сумма основного долга, 42299,15 руб. – сумма начисленных процентов, 472 руб. – начисленные комиссии и платы, 50224,81 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и комиссий предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям частей 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга, процентов, комиссий, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку с 50224,81 руб. до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7279,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 256054 от 13.01.2022 (л.д. 7) и № 896172 от 15.02.2021 (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 314960,97 ░░░., 42299,15 ░░░. – ░░░░░░░░, 472 ░░░. – ░░░░░░░░, 20000 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7279,57 ░░░., ░ ░░░░░: 385011 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5158/2022

░░░ 47RS0006-01-2022-000531-19

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░