Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-76/2024 от 30.05.2024

Мировой судья В.А. Малышева Дело № 10-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

осужденного Бажукова Д.Г.

и его защитника – адвоката Володиной Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Володиной Н.В., действующей в интересах осужденного Бажукова Д.Г., на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** г., которым

- Бажуков Дмитрий Геннадьевич, ... ранее судимый:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми п№... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;

- ** ** ** тем же судом по ч. №... УК РФ (приговор от ** ** **) к ... лишения свободы.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 7 ....

Снят с учета по отбытии наказания – ** ** **,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и его защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мнение государственного обвинителя, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, Бажуков Д.Г. в период времени с 17:00 до 18:00 ** ** **, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., тайно похитил виски зерновой марки «...» в подарочной упаковке со стаканом стоимостью 2661 руб. 73 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей неверно учтен рецидив преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, при назначении наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Сыктывкара О.Е. Кокарева просит оставить приговор в отношении Бажукова Д.Г. без изменения, считая апелляционную жалобу адвоката необоснованной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Бажукова Д.Г. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Бажуков Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Юридическая квалификация действий Бажукова Д.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении Бажукову Д.Г. наказания мировой судья учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств в виде ..., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ....

В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее судим, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Невозможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировым судьей мотивирована, с приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Размер наказания определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований считать назначенное Бажукову Д.Г. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором назначено отбывать Бажукову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи, не установлено.

Довод осужденного о том, что после вынесения приговора у него ..., не является основанием для изменения вида и размера наказания, поскольку, как указано выше, мировым судьей при назначении наказания, учтено состояние здоровья Бажукова Д.Г.

Утверждение защитника, что судом первой инстанции в приговоре неверно учтены судимости, является несостоятельным, поскольку судимость от ** ** ** погашается в ** ** ** г., а судимость от ** ** ** погашена в ** ** ** г., тогда как преступление Бажуковым Д.Г. совершено – ** ** **, то есть в период непогашенных судимостей, одна из которых образует рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка Республики Коми от ** ** ** в отношении Бажукова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Володиной Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий