Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 28.07.2022

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Усолье-Сибирское          16 декабря 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Дземенчука С.В., подсудимого Моисеева В.В., его защитника - адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

Моисеева Василия Владимировича, <данные изъяты>, судимого: 7 сентября 2022 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей от наказания освобожден, приговор вступил в законную силу 20.09.2022,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 03.12.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Василий Владимирович незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Моисеев Василий Владимирович, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в поле на расстоянии 100 метрах в западном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, листья, без центрального стебля, фрагменты соцветий, небольшое количество семян, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 331,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого Моисеев В.В., в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства -каннабис (марихуана), в количестве 331,986 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 331,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного на веранде по адресу, <адрес>, и хранил при себе данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 331,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно с веранды, расположенной по адресу: <адрес> с участием Моисеева В.В., наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 331,968 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Моисеев В.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, из показаний Моисеева В.В., данных в стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 54-58, 98-100, 109-112, 124-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно около 15.30 часов, он решил сходить на поле, расположенное недалеко от его дома, чтобы нарвать для личного употребления без цели сбыта коноплю, при себе у него находился полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком в виде дерева. Придя на поле, он начал рвать верхушки растения конопля голыми руками, когда нарвал около половины пакета, решил, что ему хватит и пошел обратно домой. Когда пришел домой, то пакет с коноплей поставил на пол на веранде своего дома слева от входа. В дневное время, он находился дома и услышал стук в окно, он сразу увидел двух ранее ему незнакомых мужчин в гражданской одежде, он вышел на улицу, открыв входную дверь, ведущую на веранду. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, затем пояснили, что в дежурную часть ОП МО МВД Росси «Усольский» поступило сообщение по факту незаконного оборота наркотических средств по ему адресу, в связи с чем сотрудникам необходимо его опросить и произвести осмотр территории домовладения. Затем спросили, у него имеются ли при нем, а так же на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил, что у него ничего запрещенного нет. С его разрешения сотрудники полиции прошли на территорию его домовладения и на веранде обнаружили пакет с коноплей, которую он нарвал утром. Один из сотрудников спросил у него, кому принадлежит пакет белого цвета, который находился на полу на веранде, и что в нем находится, пакет с коноплей был открыт, тогда он пояснил, что полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью принадлежит ему, в котором находится растения конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили двух понятых. По приезду сотрудников полиции, следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого он признался, что пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопля, которое он ранее собрал для личного употребления. Следователь изъяла данный полиэтиленовый пакет и опечатала, также у него изъяли смывы с ладонных поверхностей обеих рук и одежды при помощи салфетки пропитанной спиртосодержащей жидкостью, которую также упаковали и опечатали. После этого сотрудники полиции доставили его в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал, для медицинского освидетельствования, на определение состояния опьянения. Затем его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Наркотики он хотел употребить один и никому наркотики передавать, а также их продавать не собирался. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, подсудимый Моисеев В.В., отвечая на уточняющие вопросы сторон и суда, пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Вина подсудимого Моисеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О2, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия судом установлено, что они являются оперуполномоченным в ОКОН МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они на гражданской автомашине работали на территории <адрес>. В 16.35 часов оперативный дежурный ДЧ ОП МО Д России «Усольский» Ф.И.О8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов ОП МО МВД России «Усольский», поступило сообщение от гр. Ф.И.О2, что на поле, где произрастает растение конопля, расположенное в районе <адрес> <адрес>, мужчина, одетый в камуфляжную куртку, брюки черного цвета, кроссовки серого цвета, рвал руками растение, похожее на коноплю, затем дошел до <адрес>, зашел в дом с пакетом в руках. Они проехали по указанному адресу в <адрес>, калитку открыл мужчина, они представились мужчине, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Моисеев Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моисееву В.В. пояснили, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Усольский» поступило сообщение по факту незаконного оборота наркотических средств по данному адресу, в связи с чем, необходимо было его опросить и произвести осмотр территории домовладения. Спросили у Моисеева В.В., имеются ли при нем, а так же на территории домовладения предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Моисеев В.В. ответил, что у него ничего запрещенного нет. С разрешения Моисеева В.В. они прошли на территорию домовладения и осмотрели ее. В ограде справа расположена веранда, пристроенная к дому, дверь, ведущая на веранду была полностью открыта, у входа с левой стороны от входной двери находился полимерный пакет белого цвета с рисунком в виде дерева и надписью «СЕМЬ СОРОК Мы всегда рядом!», где на полу рядом с пакетом находилось небольшое количество мелких частиц растения, похожего на коноплю. Пройдя на веранду, они спросили у Моисеева В.В., кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. Моисеев В.В. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растительная масса конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в <адрес>. В 17.30 часов связавшись с дежурной частью ОП МО МВД России «Усольский», сообщили дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 68-70,71-73).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещении веранды по адресу: <адрес>, где был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, также хозяину дома Моисееву В.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Моисеев В.В. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта на поле недалеко от его дома. После этого следователь изъяла полимерный пакет с содержимым, продемонстрировала его содержимое всем участвующим лицам, затем пакет в верхней части оклеила биркой с оттиском печати круглой формы, на которой они поставили свои подписи. Также с ладонных поверхностей рук, с поверхности одежды Моисеева В.В. были изъяты смывы на салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, следователь огласила данный протокол вслух, замечаний, дополнений у нее и других участвующих лиц не имелось, после чего все расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 103-105, 106-108).

Из показаний свидетеля Ф.И.О2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился в <адрес> на улице <адрес> напротив <адрес>. На поле, расположенном в <адрес> в районе <адрес>, он увидел ранее незнакомого мужчину, который был один, одет в камуфляжную куртку, брюки черного цвета, кроссовки серого цвета, среднего роста, на лицо мужчину он не видел опознать не сможет. Мужчина, находясь на поле, рвал голыми руками и собирал растения, похожее на коноплю, в полиэтиленовый пакет белого цвета. Он решил проследить, куда тот направится далее, затем мужчина подошел к <адрес> и зашел в дом. После этого он позвонил в полицию и рассказал о мужчине, которого видел собирающим растение, похожее на коноплю, назвав адрес, куда зашел данный мужчина и описал мужчину. После чего он уехал домой (л.д. 46-47).

Вина подсудимого Моисеева В.В. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении Моисеева В.В. (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, как место преступления. В ходе осмотра было изъято: полимерный пакет белого цвета с рисунком в виде дерева, сорок и надписью «СЕМЬ СОРОК Мы всегда рядом!», в котором находится растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля; смывы с ладонных поверхностей Моисеева В.В.; смывы с одежды Моисеева В.В. (л.д. 8-12, 13-14, 15), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогических исследований, у Моисеева Василия Владимировича установлено состояние опьянения, обнаружены вещества (средства): Морфин, Кодеин, Тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д. 18, 19).

Из заключения эксперта (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ), следует, что представленная на исследование растительная масса в пакете из полимерного материала белого цвета с рисунком в виде дерева, сорок и надписью «СЕМЬ СОРОК Мы всегда рядом!», (объект (данные изъяты)) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 331,968г. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных гр. Моисеевым В.В. и описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывом с рук Моисеева В.В. (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах. На салфетке со смывами с одежды Моисеева В.В. (объект (данные изъяты)) наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения -марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 33-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в регистратуре ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес>, изъята медицинская карта на имя Моисеева В.В. (л.д. 77), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения эксперта как доказательства, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О2 суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Моисеева В.В., и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого Моисеева В.В., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Моисеева В.В., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос Моисеева В.В. на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Виновность Моисеева В.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора

Действия подсудимого Моисеева В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 331,968 грамм сухого веса, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ) и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Моисеева В.В. была проведена судебная амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моисеев В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию может. Как страдающий активной наркотической зависимостью от каннабиноидов, Моисеев В.В. нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д. 91-93).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Моисеева В.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Моисеев В.В. на момент совершения преступления не судим (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, спиртными напитками на злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 152).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Моисеевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. При допросах Моисеев В.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Моисеев В.В. при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как Моисеев В.В. изобличил себя

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Моисеевым В.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Моисееву В.В. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

При этом, учитывая данные о личности Моисеева В.В. который имеет постоянное место жительства, неофициально работает, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом Моисеев В.В. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Моисееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого Моисеева В.В. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Моисеева В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику и, в случае необходимости, лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения Моисееву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство-каннабис (марихуана) - весом 331,968 гр., в полимерном пакете белого цвета с рисунком в виде дерева, сорок и надписью «СЕМЬ СОРОК Мы всегда рядом!»; смывы с ладонных поверхностей Моисеева В.В. на салфетке, находящейся в бумажном конверте; смывы с одежды Моисеева В.В. на салфетке, находящейся в бумажном конверте - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Моисеева В.В., хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутск, пер. Сударева, 6, - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Е.А. Туркова