Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-913/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              23 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина В.А. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

истец Зимин В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, мотивируя их тем, что его мать Ю., умершая <...>, при жизни владела гаражным боксом <...>, расположенным по адресу: <...>, массив <...> Лесной Логовая-Автомотоклуб территория. Участок под строительство гаража был выделен решением Исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся <...> от <...>. В 1996 году Ю. на собственные средства, своими силами построила гараж по указанному адресу, однако право собственности на него соответствующим образом не оформила. Ю. являлась членом КГНП «Гаражник», платила членские взносы и прочие платежи. За время владения и пользования гаражом претензий никто не предъявлял. Считает, что Ю. при жизни не приобрела право собственности на гараж, соответственно сейчас он, как наследник, вправе требовать признания за собой права собственности на данный гараж. Согласно градостроительному заключению <...> от <...> указанный выше гаражный бокс отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Мать владела и пользовалась гаражом около 30 лет, за время владения и пользования гаражом Ю. претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...> территория.

Истец Зимин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований Зимина В.А. при условии отсутствия других наследников.

Представитель третьего лица КГНП «Гаражник» и третье лицо нотариус нотариального округа <...> РБ Крылова Ю.В., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений в удовлетворении иска.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся от <...> <...> отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе автомотоклуба в южной части города площадью 2,6 га. Застройку отведенной территории решено вести согласно проекта, разработанного отделом главного архитектора, кооперативным способом средствами РСУ треста «Башбытремстрой» (л.д.11).

Согласно справке Кумертауского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей от <...> <...>, Ю. выделено место для строительства гаража в районе АМК. Данная справка выдана для приобретения Ю. материалов для строительства и является разрешением на выделенное место (л.д.36).

На основании вышеуказанного решения исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся Ю. выдан ордер <...> от <...> на право занятия кооперативного гаража <...> по адресу: АМК (л.д.35).

Согласно справке КГНП «Гаражник» от <...> <...> Ю. являлась членом КГНП «Гаражник» и владельцем гаражного бокса по адресу: РБ, <...>, массив <...> Лесной Логовая-Автомотоклуб территория, гараж <...> (л.д.12).

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...> (л.д.13-14), а также Уведомлением Росреестра от <...> № <...> (л.д.8).

<...> Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.9).

Истец Зимин В.И. является сыном умершей Ю., что подтверждается свидетельством о рождении истца I-ЖЕ <...>, выданным <...> ЗАГСом села <...> (л.д.37).

Из предоставленных по запросу суда нотариусом нотариального округа <...> РБ Крыловой Ю.В. материалов наследственного дела <...>, заведенного после смерти Ю., наследником, принявшим наследство по закону, является сын умершей – истец Зимин В.А. (л.д.22-29)

Из справки нотариуса нотариального округа <...> РБ Крыловой Ю.В. от <...> исх. <...> следует, что по состоянию на <...> Зимин В.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.58).

Таким образом, истец Зимин В.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ю.

Согласно градостроительному заключению от <...> <...>, выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ, данный объект недвижимости отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> <...>. Необходимые дополнительные согласования и дополнительные требования отсутствуют. Дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости считается возможным (л.д.5-7).

При изложенных обстоятельствах исковые требования Зимина В.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зимина В.А. удовлетворить.

Признать за Зиминым В.А. право собственности на гаражный бокс <...>, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, городской округ <...>, Массив <...> <...> территория, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1166/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.