Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 26.05.2022

УИД 58RS0017-01-2022-002370-46

Дело № 1-211/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 01 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого Воротнюка И.В.,

его защитника Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 23 от 17.06.2022,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воротнюка И.В., <данные изъяты>, судимого:

27.04.2020 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.07.2020, дополнительное наказание отбыто 07.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротнюк И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Воротнюк И.В. в один из дней марта 2022 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 21.03.2022, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у гаража №56, расположенного в гаражном массиве вблизи д. 141 по ул.Пензенская г.Кузнецка Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Атякшеву А.Г. из иного хранилища – гаража №53, расположенного в гаражном массиве вблизи д. 141 по ул.Пензенская г. Кузнецка Пензенской области.

Так он - Воротнюк И.В. во исполнение своего преступного умысла в один из дней марта 2022 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 21.03.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества ФИО1, подошел к гаражу №56, расположенному в гаражном массиве вблизи дома №141 по ул.Пензенская г.Кузнецка Пензенской области, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющиеся проемы между гаражами №56, №55, №54 зашел в гараж №54, где с помощью найденного на месте совершения преступления куска металлической арматуры, разобрал часть кирпичной кладки стены и через образовавшийся сквозной проем проник в иное хранилище - гараж № 53, принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего Воротнюк И.В., находясь в гараже № 53, расположенного в гаражном массиве вблизи д. 141 по ул. Пензенская г.Кузнецка Пензенской области умышленно взял с пола принадлежащие потерпевшему ФИО1 комплект из 4 колес, состоящий из шин марки «Кама-205», размером 175/70, радиус R-13 на штампованных дисках общей стоимостью 5116 рублей 00 копеек, комплект из 4 колес, состоящий из шин марки «Cordiant», радиус R-13 на штампованных дисках общей стоимостью 5460 рублей 00 копеек, комплект из 4 колес, состоящий из шин марки «Viatti», размером 175/70, радиус R-14 на штампованных дисках общей стоимостью 16280 рублей 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов перенес в принадлежащий ему гараж №13, расположенный в гаражном массиве вблизи д. 141 по ул.Пензенская г.Кузнецка Пензенской области, тем самым тайно похитил их и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26856 рублей 00 копеек.

Подсудимый Воротнюк И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Воротнюк И.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воротнюка И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воротнюком И.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Воротнюк И.В. совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства, согласно рапорту ст.УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего (л.д.123, л.д. 127), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Собственноручное заявление Воротнюка И.В. об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия данных о его совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание времени, способа совершения преступления, указание места сбыта похищенного и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, в ходе проведенного осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием у Воротнюка И.В. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Воротнюку И.В. суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Воротнюку И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого Воротнюка И.В. после совершения преступления, отношение к предъявленному обвинению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воротнюка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воротнюку И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Воротнюка И.В. обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воротнюку И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобильные колеса «Кама-205» в количестве 4 штук, автомобильные колеса «Cordiant» в количестве 4 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку – передать по принадлежности осужденному Воротнюку И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий