Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 (2-6516/2022;) от 14.12.2022

№ 2 -666/2023

УИД 03RS0003-01-2022-009764-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Петрову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 03.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» и Петровым О.А. заключен договор займа № 52162782 в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты. Для получения займа Петровым О.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор №52162782 от 03.07.2021 года подписан должником Петровым О.А. путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, предоставленный в виде одноразового пароля был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона 9279664554 или на адрес электронной почты, указанный в анкете. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту 427606****006550 Сбербанка в размере 30 000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. 13.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования. За период с 03.07.2021 года по 30.08.2022 года задолженность Петрова О.А. составила 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей –основной долг, 45 000 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Петров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан Петров О.А. снят с регистрационного учета: ...< дата >. Заявленный адрес убытия: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Петров О.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 03.07.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Петровым О.А. заключен договор займа №52162782 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из п.2 договора займа срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что размер платежа составил 34 800 рублей, в том числе сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 4 800 рублей. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за период с 03.07.2021 года по 30.08.2022 года.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 03.07.2021 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 03.07.2021 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 03.07.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 349,161%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Между тем, указанная процентная ставка не подлежит применению за период после истечения срока микрозайма, то есть за период с 20.07.2021 года по 30.08.2022 года, поскольку для потребительских займов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей, сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 63,587%, при среднерыночном значении 47,690%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление процентов не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пределами срока договора займа за период с 20.07.2021 года по 30.08.2022 года в размере 21 218 рублей 89 копеек, из расчета: 30 000 рублей х 406 дней / 365 х 63,587%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 03.07.2021 года в размере 56 018,89 рублей, из которой 30 000 рублей –основной долг, 4 800 рублей – проценты за период с 03.07.2021 года по 19.07.2021 года, 21 218, 89 рублей – проценты за период с 20.07.2021 года по 30.08.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Право онлайн» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей, судом взыскана с Петрова О.А в пользу ООО «Право онлайн» сумма задолженности в размере 56 018,89 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 74,69 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,90 рублей (2 450 руб. х 74,69 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Петрову Олегу Александровичу (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Олега Александровича в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма № 52162782 от 03.07.2021 года в размере 56 018,89 рублей, из которой 30 000 рублей – основной долг, 4 800 рублей – проценты за период с 03.07.2021 года по 19.07.2021 года, 21 218, 89 рублей – проценты за период с 20.07.2021 года по 30.08.2022 года.

Взыскать с Петрова Олега Александровича в пользу ООО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.