Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2023 ~ М-3958/2023 от 02.06.2023

№

№

№

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике, ведущего протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русский финансовый центр» к Зверевой ТН о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

         Истец    обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Зверева Т.Н. заключила договор возмездного оказания услуг № № с ООО «Русский Финансовый Центр», в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрофинансовых организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным Договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчика.

Стоимость оказания услуг исполнителя по договору составила 30% от суммы кредита (п. 3.2 договора), которую заказчик обязался оплатить непосредственно после получения кредита, в день получения кредита, собственными личными денежными средствами (п.3.6, 3.9 договора).

Во исполнение договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 договора.

В этот же день КПК «Панда» Зверевой Т. Н. был одобрен займ на сумму 350 000 рублей. Однако от получения займа Зверева Т.Н. отказалась.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере <данные изъяты>, в соответствии с прайс -листом оказания услуг. Указанная сумма должна быть уплачена в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С указанным пунктом договора Зверева Т.Н. была дополнительно ознакомлена и согласна, что подтверждает её подписью в договоре.

Исполнителем свои обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, вместе с тем, заказчик свои обязательства по договору до настоящего не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Пунктом 4.6 договора сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки: 27 000 (сумма долга * 132 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,9% (в день) = <данные изъяты>.

В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, просит взыскать со Зверевой Т.Н. в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зверева Т.Н. в судебное не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком Зверевой Т.Н. и исполнителем ООО «Русский Финансовый Центр» заключен договор возмездного оказания услуг №СА005, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрофинансовых организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным договором.

Из п. 1.2 договора следует, что информационные услуги состоят в предоставлении заказчику информации о финансовых продуктах региона; первичная консультация и выявление потребностей заказчика; анализ кредитного профиля Заказчика с предоставление ответчика в письменном виде; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов; экспресс – тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений; предоставление информации о сроках предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия предоставления кредитов, размеров денежных средств предоставляемых в кредит, требования к заемщику, проценты и комиссии, информация о документах, необходимых для оформления кредита, консультирование по правильному заявлению анкет, заявлений, оказание услуги по снятию копий, помощь в подборе оптимального варианта (вариантов) кредитования, исходя из потребностей и возможностей заказчика. Разработка и выдача рекомендации Заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ; УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчика.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязался своевременно произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями данного договора.

Из п.3.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком после получения им кредита и составляет 30% от суммы кредита (согласно банковскому договору), в случае если сумма кредита составляет менее <данные изъяты> рублей, стороны руководствуются расчетной таблицей (Приложение №).

В частности, после получения заказчиком кредита в размере <данные изъяты> рублей, размер оплаты услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей (п.3.3 договора).

Сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя производится собственными, личными денежными средствами (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в банке, финансовой организации или частного инвестора после получения от кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик обязался оплатить исполнителю оказанную услугу в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с прайс – листом оказания услуг. Указанная сумма включает в себя оплату за проделанную работу, а именно: первичная консультация и выявление потребностей заказчика <данные изъяты> рублей; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде <данные изъяты> рублей; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов <данные изъяты>; предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона <данные изъяты>; экспресс – тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений <данные изъяты>; информирование о сроках предоставления кредитов, порядке предоставления кредитов, условий предоставления кредитов <данные изъяты> рублей; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения <данные изъяты>; неустойка должна быть оплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента поучения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,9%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами вышеназванный договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в полном объеме.

Кроме того, ответчик ознакомлен и согласен с п. 4.6 договора, о чем свидетельствует отдельная собственноручная подпись ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Панда» Зверевой Т.Н. одобрен займ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что в дальнейшем, после одобрения кредита, ответчик от получения кредитных средств отказалась, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель ООО «РФЦ» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Зверевой Т.Н. справочно-информационных услуг по вопросам предоставления кредита, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный ответчиком, однако, указанные услуги ответчиком не оплачены по настоящее время.

Принимая во внимание буквальное толкование положений п. 4.6 договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, оплате за оказанную истцом услугу подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик с названным условием договора согласился, что подтверждает её собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты договора в сумме <данные изъяты> рублей, а так же неустойки – <данные изъяты> рубля, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русский Финансовый Центр» о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> (сумма долга * 132 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,9% (в день) = <данные изъяты>.

Как установлено судом, условиями договора, заключенного между сторонами (п.4.6), в случае просрочки заказчиком уплаты денежных сумм, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства подтверждены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за предъявление исковых требований, которые в силу ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб., что подтверждено платежным поручением.

       Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский финансовый центр» к Зверевой ТН о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Зверевой ТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» (ОГРН: №) денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                       И.В. Зиятдинова