Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2254/2020;) ~ М-2314/2020 от 21.09.2020

Копия         Дело № 2-105/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи             Гордеевой О.В.,

при секретаре                         Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалимовой О. П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннигалимовой К. Р. к Миннигалимову Р. Р. о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Миннигалимова О.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннигалимовой К.Р., обратилась в суд с иском к Миннигалимову Р.Р. о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав в обоснование требований, что она и ее несовершеннолетняя дочь Миннигалимова К. и совершеннолетний сын Марков Д., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчик – Миннигалимов Р., которому принадлежит ? доли, Миннигалимова К., которой принадлежит 1/8 доли и Марков Д., которому принадлежит 1/8 доли в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Миннигалимовой О.П. и Миннигалимовым Р.Р. был расторгнут. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества. Отношения между истцом, детьми и ответчиком испортились, в связи с чем пришлось выехать из спорной квартиры, в которой в настоящее время никто не проживает. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным и другого места для проживания у них не имеется. Истец полагает, что действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем она обратилась в суд и просит вселить Миннигалимову О.П., Миннигалимову К.Р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Представитель истца Миннигалимовой О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннигалимовой К.Р., в суде заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Миннигалимов Р.Р. не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - Марков Д.Э. в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Кировского и Московского районов г. Казани" в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Миннигалимовой О.П. удовлетворить.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Миннигалимова О.В. и Миннигалимов Р.Р. приобретают ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 22-26).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Миннигалимов Р.Р., действующий от имени Миннигалимовой О.П., дарит долю в вышеуказанном жилом помещении Миннигалимовой К.Р. и Маркову Д.Э. по 1/8 каждому (л.д. 28).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Маркову Д.Э. (1/8), Миннигалимовой К.Р. (1/8), Миннигалимову Р.Р. (3/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-94).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Миннигалимова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Миннигалимова К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Марков Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Миннигалимов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Султанова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Миннигалимова Р.Р. к Миннигалимовой О.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, возложении обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации удовлетворены частично. Произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в собственность Миннигалимова Р.Р. выделена квартира, расположенную по адресу <адрес>, право совместной собственности Миннигалимова Р.Р. и Миннигалимовой О.П на указанное жилое помещение прекращено. За Миннигалимовым Р.Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, при этом с Миннигалимова Р.Р. в пользу Миннигалимовой О.П. взыскана денежная компенсация в размере 351909 рублей 31 копейку (д. 58-62).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был расторгнут.

Согласно свидетельству серии II-КБ № Миннигалимов Р.Р. и Миннигалимова О.П. являются родителями Миннигалимовой К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Миннигалимова К.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 20).

Вышеуказанная квартира не была предметом спора о разделе имущества между супругами – истцом и ответчиком по делу. Как указано выше, в собственность ответчика передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Тогда как, согласно пояснениям истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным и другого места для проживания у истцов не имеется, в настоящее время проживает у знакомых. Из-за конфликтных отношений с бывшим супругом, не проживает в данной квартире. Указанные доводы истца, приведенные в иске, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ООО «УК ЖКХ Московского района», согласно которому Миннигалимова О.П. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, Миннигалимова О.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, о чем свидетельствует талон–уведомление №.

Сведений о наличии в собственности Миннигалимовой О.П. и Миннигалимовой К.Р. иного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая равное право сособственников в реализации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаемость истцов во вселении в спорную квартиру, которая до расторжения брака с ответчиком являлась для них постоянным местом жительства, полагает иск Миннигалимовой О.П. обоснованным и предлежащим удовлетворению.

Несовершеннолетняя Миннигалимова К.Р. - сособственник спорного жилого помещения подлежит вселению в спорную квартиру совместно с ее законным представителем матерью Миннигалимовой О.П., осуществляющей обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери до достижения ею совершеннолетнего возраста, без проживания которой право пользование несовершеннолетней жилым помещением в силу своего возраста невозможно.

Также подлежат удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, так как факт нарушения прав истцов не был опровергнут Миннигалимовым Р.Р.

Пользование истцами жилым помещением при нуждаемости в нем не приведет к нарушению прав ответчика, для которого спорное помещение не является единственным местом жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннигалимовой О. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннигалимовой К. Р. удовлетворить.

Вселить Миннигалимову О. П. и Миннигалимову К. Р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Миннигалимова Р. Р. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выдачи экземпляра ключей от указанной квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа к ней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 О.В. Гордеева