Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 (2-5579/2022;) ~ М-5570/2022 от 24.11.2022

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    8 июня 2023 года                                                                                            ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором с учетом уточнения просит: взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7852,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО3 в сумме 323275,86 руб. на срок 24 мес. под 16,15% годовых.

        Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

    Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

    Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

**/**/**** ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

**/**/**** ФИО3 самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **/**/**** в 08:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **/**/**** в 11:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» **/**/**** в 11:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 323275,86 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15851,77 руб. в платежную дату - 21 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

        Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

        За период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 7852,37 руб. в т.ч.: просроченные проценты – 567,33 руб., просроченный основной долг – 7285,04 руб.

**/**/**** ФИО3 умер.

        Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений от ответчика по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от **/**/**** ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 «Потребительский кредит» в сумме 323275,86 руб. сроком на 24 месяцев, с уплатой 16,15% годовых.

            С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

        Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив **/**/**** денежные средства в сумме 323275,86 руб. на счет ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету.

        Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО3 нарушал обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 7852,37 руб. в т.ч.: просроченные проценты – 567,33 руб., просроченный основной долг – 7285,04 руб.

        Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчикам не оспорен.

**/**/**** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.

Установлено, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего **/**/****.

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются сыновья – ФИО2 и ФИО6, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

Из письма МИФНС Росси № по .... от **/**/**** №дси следует, что по состоянию на **/**/**** за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

-транспортное средство Тойота Соролла Спаисо, государственный регистрационный знак №.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.

Стоимость наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7852,37 руб.

Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суд не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ФИО3 участвовал в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица (п. п. 1.1.1).

Выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, действующему на дату страхового случая. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п.п. 7.1).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности являются наследники должника. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Обстоятельства заключения ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, не исключают возможность обращения в суд выгодоприобретателя - истца с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере, не покрытом суммой страхового возмещения. Кроме того, в силу положений ст. 961 ГК РФ у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты.

При этом по условиям договора страхования после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк указанное лицо либо его законный наследник приобретают статус выгодоприобретателя, в связи с чем, сам по себе факт обращение кредитной организации в суд с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору прав указанных лиц не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца к страховой компании.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7852,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании из стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7852,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина