Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-001002-11

Уголовное дело № 1-164/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственных обвинителей Муллагалиева А.Р., Гордеевой А.С.,

подсудимого Отегова В.Г.,

его защитников по назначению суда – адвокатов Мясникова А.П., Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отегова Владимира Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного оператором ДРВ в ООО «МП-Урал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 07.04.2011 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, 20.12.2016 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней;

- 04.08.2022 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего 31.05.2024, 03.04.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Отегов В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 23.05.2023, а также 02.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 13.05.2023, Отегов В.Г., в каждом случае признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также, 30.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, Отегов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 10.06.2023.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отегов В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.12.2023 в вечернее время после 20:00, Отегов В.Г., реализуя возникший преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и ставя под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный номер №, и начал движение от стройплощадки «СУМЗ-10» ОАО «СУМЗ» в районе ул. Среднеуральская, 1 в г. Ревде Свердловской области в сторону автомобильной дороги «Ревда-Дегтярск-Курганово».

04.12.2023 в 02:39 на 13 км указанной автомобильной дороги сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Отегова В.Г., и в связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в этот же день в 02:50, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отегов В.Г. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у Отегова В.Г. состояние опьянения не установлено. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 03:20 04.12.2023 Отегов В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Отегов В.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что в 2023 году он трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами. 03.12.2024 около 20:00 он находился на работе, где знали, что он лишен права управления, по просьбе мастера, сел за руль автомобиля «КАМАЗ» и поехал для осуществления очистки дороги. 04.12.2023 около 02:40 в районе 13 км автомобильной дороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем при понятых его отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянение у него не было установлено. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого он, в присутствии двух понятых, отказался, так как знает, что у него могли быть выявлены запрещенные вещества, что привело бы к постановке на учет у врача-нарколога. Также пояснил, что согласился сесть за руль, так как имелась необходимость очистки автомобильной дороги из-за обильного снегопада, для минимизирования происшествий на дороге из-за погодных условий.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-0842-24 от 25.04.2024 Отегов В.Г. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может исполнять свои процессуальные права и обязанности, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 67-69).

Суд, оценивая показания подсудимого Отегова В.Г., кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при согласии сторон, показаниям свидетеля ФИО20 – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», им в составе экипажа, совместно с инспектором ФИО21 04.12.2023 выявлен и остановлен автомобиль «КАМАЗ», двигающийся со стороны г. Дегтярск в сторону г. Ревды. В ходе проверки документов у водителя Отегова В.Г. обнаружены явные признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения были приглашены двое понятых из числа участников дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров, факт опьянения не установлен. В связи с наличием полагать, что Отегов В.Г. находится в состоянии иного опьянение ему предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Отегов В.Г. в присутствии двух понятых отказался, о чем самостоятельно сделал отметку в протоколе (л.д. 77-80).

Об аналогичных обстоятельствах выявления Отегова В.Г., управляющего транспортным средством, наличия у него признаков опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующего отказа Отегова В.Г. от его прохождения, свидетель Свидетель №1 изложил в рапорте от 04.12.2023 (л.д. 37).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2023 следует, что Отегов В.С. в указанный день в 02:39 отстранен от управления автомобилем «КАМАЗ» в присутствии понятых (л.д. 20).

В отношении Отегова В.Г. 04.12.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 04.12.2023 в отношении Отегова В.Г., в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, проведена процедура освидетельствования с помощью алкотектора «PRO 100 Touch», поверенного и действующего до 12.11.2024, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Отегова В.Г. не установлено (л.д. 21-22). Бумажный носитель с результатом освидетельствования осмотрен 06.05.2024 (л.д. 48-51).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Отегов В.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором 04.12.2023 в 03:20 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Отегов В.Г. отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись и поставил подпись (л.д. 23).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии сторон, показаний свидетеля ФИО7, следует, что он 04.12.2023 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Так, в присутствии его и второго понятого, водитель «КАМАЗА» Отегов В.Г. отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,0 мг/л. Так как у Отегова В.Г. имелись признаки опьянения, которые выражались в поведении, не соответствующем обстановке, нарушении речи, а также затуманенных глазах, Отегову В.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался (л.д. 71-73).

Об аналогичных обстоятельствах пояснил свидетель Свидетель №4, привлеченный сотрудниками полиции в качестве понятого, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, автомобиль «КАМАЗ» со снегоуборочным скребком, двигается впереди служебного автомобиля, после остановки указанного автомобиля и предъявления документов Отеговым В.Г., последний, одетый в светоотражающий жилет, вышел из кабины автомобиля (л.д. 57-61). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 62).

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 – являющегося механиком в ООО «Строительство и эксплуатация дорог», который пояснил, что 04.12.2023 в ночную смену не вышел водитель автомобиля «КАМАЗ», в связи со служебной необходимостью, так как в начале декабря 2023 года были сильные снегопады, было принято решение усадить Отегова В.Г. за снегоуборочный «КАМАЗ». После проведения медицинского осмотра Отегов В.Г. был допущен к управлению автомобилем. Утром 04.12.2023 ему стало известно, что Отегов В.Г. при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а автомобиль был помещен на штрафстоянку (л.д. 82-83).

С составлением соответствующего протокола от 08.12.2023, осмотрен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Уралдортехнологии», который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу (л.д. 39, 41-45, 46, 47).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25.04.2024, вступившего в законную силу 23.05.2023, Отегов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 02.05.2023, вступившего в законную силу 13.05.2023, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 30.05.2023, вступившего в законную силу 10.06.2023, Отегов В.Г. привлечен за совершение аналогичных административных правонарушений 26.04.2023 и 28.04.2023, соответственно, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30, 31, 33).

Из рапорта инспектора по ИАЗ ГИБДД, следует, что срок лишения права управления транспортными средствами Отегова В.Г. по указанным постановлениям исчисляется с 02.09.2023 и истекает 04.05.2028 (л.д. 27).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 примечания ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом суд находит доказанным, что 04.12.2023 в период с 20:00 до 02:39 Отегов В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, при выявлении его сотрудниками полиции на 13 км автомобильной дороги «Ревда-Дегтярск-Курганово», 14.12.2023 в 03:20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Отегова В.Г., соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД у Отегова В.Г. выявлено: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1. ФИО7 и ФИО9 При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к Отегову В.Г. не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Отегов В.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Действия подсудимого Отегова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отегов В.Г. холост, детей не имеет, официально трудоустроен оператором ДРВ в ООО «МП-Урал», имеет постоянный и официальный доход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-0842-24 от 25.04.2024, Отегов В.Г., хроническим психическим расстройством, иными болезненными состоянием психики не страдает и не страдал, имеет признаки неоднократного употребления ПАВ, не нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Отегова В.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи последней, положительные характеристики, а также осуществление общественно полезной деятельности, связанной с оказанием помощи пожилым соседям по саду и месту жительства.

При расследовании уголовного дела Отегов В.Г. занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Отеговым В.Г. раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, Отегов В.Г. не представил, совершение им преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, являлось очевидным для правоохранителей. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления не является основанием для признания по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Отегова В.Г. усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 07.04.2011 на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Наличие в действиях Отегова В.Г. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий и целей назначения наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств проишедшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Отегова В.Г. во время и после совершения преступлений, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности, возраста, состояния здоровья Отегова В.Г и его матери, которая находится на его содержании, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, осуществлением общественно полезной деятельности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Отегова В.Г. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства преступления, данные о личности Отегова В.Г., его позицию по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, в том числе, умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием нарушений при отбытии Отеговым В.Г. испытательного срока (л.д. 119), оснований для отмены условного осуждения по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 суд не усматривает, указанный приговор в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Отегова В.Г., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Отегов В.Г. не задерживался.

Избранная в отношении Отегова В.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменена.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что диск с записью остановки автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, должен храниться при деле до конца срока его хранения; автомобиль «КАМАЗ – 6520-43», государственный регистрационный знак Е818РС196, переданный на ответственное хранение собственнику, несмотря на использование подсудимым транспортного средства при совершении настоящего преступления, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, поскольку согласно материалам дела автомобиль зарегистрирован на иное лицо, в связи с чем, он подлежит оставлению ООО «Уралдортехнологии» по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7 571,60 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-214, 125), подлежат взысканию с осужденного. Отегов В.Г. от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, от которой получает стабильный доход. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Отегова Владимира Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Отегову Владимиру Германовичу назначенное основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Отегову Владимиру Германовичу оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после – отменить.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью остановки автомобиля хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «КАМАЗ – 6520-43», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Уралдортехнологии», освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с Отегова Владимира Германовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>