Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2023 ~ M-816/2023 от 15.08.2023

УИД: 61RS0044-01-2023-001118-81                                                                                                №2-1284/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                    с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова ФИО7 к ПАО Сбербанк, третье лицо - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита, обязании приостановить исполнение обязательств, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Селиванов С.Б. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк, указав, что между истцом и ответчиков был заключен договор потребительского кредита № от 12.03.2021 года. Впоследствии с связи с финансовыми трудностями и по состоянию здоровья истец перестал платить по кредитам. Истец обратился к ответчику с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору или предоставлении льготных условия по кредиту, а также о предоставлении истцу кредитных каникул по ст.6 ФЗ от 03.04.2020г. №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». На данное заявление ответчик никак не отреагировал. Истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении дубликата Договора потребительского кредита № от12.03.2021г., требованиями расторгнуть договор потребительского кредита № от 12.03.2021г., приостановить исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита № от 12.03.2021г., а также с просьбой произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита № от 12.03.2021г. На данное заявление ответчик никак не отреагировал. У истца нет денежных средств, для оплаты получения копии кредитного договора. Получение кредитного договора иным способом невозможно в силу действующего законодательства РФ. Ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств причинило Истцу моральный вред, а также дополнительные финансовые затраты в связи с тем, что истец мог бы потратить эти денежные средства на жизненно необходимые потребности. Дополнительные затраты Истца, ушедшие на уплату процентов по кредитному договору без соразмерного уменьшения суммы задолженности, сильно сказались на материальном положении Истца. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчиков вызывают у истца отрицательные эмоции и беспокойство. На основании изложенного, истец просит суд: 1) истребовать у ответчика Договор потребительского кредита 248627 от 12 03.2021г.; 2) расторгнуть Договор потребительского кредита № от 12.03.2021 г.; 3) Обязать Ответчика приостановить исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского кредита № от 12.03.2021г.; 4) Обязать Ответчика произвести перерасчет задолженности по Договору потребительского кредита № от 12.03.2021г.; 5) взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 50000 рублей 00 копеек; 6) взыскать в пользу истца убытки на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 70000 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец Селиванов С.Б. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В суд поступило письменное заявление Селиванова С.Б. в лице его представителя, в котором истец указал, что 24.05.2023 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Селиванова ФИО8 неуплаченной в срок по кредитному говору с ПАО «Сбербанк России» № от 12.03.2021г. задолженности, а также расходов, понесенных Ответчиком в связи с совершением исполнительной надписи. Данная исполнительная надпись в настоящее время обжалуется истцом в Волгодонском районном суде Ростовской области. 13.06.2023г. истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от договора и его расторжении. Однако, ответчик продолжил считать договор действующим и начислять на сумму кредита проценты, пени и штрафы. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика ПАО Сбербанк, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО6, в которых указано следующее. Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия его условий положениям действующего законодательства истцом не оспаривались. Указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению. Заключая договор, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с утратой источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения указанных обстоятельств. При определении реальной стоимости оказанных услуг необходимо отметить, что рассматриваемое гражданское дело, не относится к делам особой сложности. Само по себе дело по рассматриваемому иску не является объёмным, не требует проведения экспертиз, опроса свидетелей, выездных судебных заседаний, проведения каких-либо расчётов и т.д., в связи, с чем не является сложным, соответственно понесенные расходы истца не могут составлять 70 000 рублей. Из текста искового заявления следует, что истец перестал выплачивать взятые на себя кредитные обязательства, считает, что уплата процентов противоречит его законным правам, как потребителя, чувствуетсебя напряженным и эмоционально не стабильным. На основании чего, ПАО Сбербанк считает приведенные обстоятельства надуманными и не подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России, будучи извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

    Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска,по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 12.03.2021 года.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнений обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами; кредитный договор содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом) и цель кредита, порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

     Селиванов С.Б., располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

     В соответствии с принципом свободы договора ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

     Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия его условий положениям действующего законодательства истцом не оспаривались.

     В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

      Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

      При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

      В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

      Исходя из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 данной статьи условий.

      В исковом заявлении истец приводит доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось его материальное положение, ухудшившееся после заключения кредитного договора.       Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов истца, в связи с чем он лишен возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства. Полагает, что источник дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность выплаты кредита и процентов по нему.

     Указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

      Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

      Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению. Заключая договор, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с утратой источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения указанных обстоятельств.

       Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селиванова ФИО9 к ПАО Сбербанк, третье лицо - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении договора потребительского кредита, обязании приостановить исполнение обязательств, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                                                                Ж.В. Килафян