Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/3-149/2020 от 27.07.2020

№4/3-149/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

об условно-досрочном освобождении

от отбывания наказания

24 августа 2020 года                  г. Омутнинск Кировской области             

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Елькина Д.М., рассмотрев ходатайство осужденного Драба Дениса Валерьевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 24.08.2017, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 24.10.2017, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 18.09.2018, Драб Д.В. осужден по ст.ст.159 ч.4, 159.4 ч.3, 159.4 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Начало срока наказания: 24.10.2017. Конец срока наказания: 21.01.2021. 1/2 срока наказания отбыл: 23.04.2019.

     В своем ходатайстве осужденный Драб Д.В. просит освободить его условно - досрочно от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, имеет поощрения, непогашенных исков не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается.

Осужденный Драб Д.В. о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежаще извещен, на рассмотрении ходатайства с его участием не настаивает.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о месте и времени рассмотрения этого ходатайства надлежащим образом извещена, просили рассмотреть ходатайство без участия их представителя.

От потерпевшего Ф.И.О.1. поступило письменное мнение, в котором он возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Драба Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный не принес ему извинений, причиненный ему преступлением ущерб не погасил, удержания по исполнительным листам с осужденного не производятся в связи с процедурой банкротства.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Драба Д.В.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных с ходатайством материалов следует, что Драб Д.В. в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, замечаний не имеет. Имеет 5 поощрений, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. По данным бухгалтерии ИУ поступило 16 исполнительных листов на общую сумму 6597524,90 рубля, выплаты производил путем отчисления из заработной платы. Данные исполнительные листы отменены постановлением МРО СП по ИОИП УФССП г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА. Штраф по приговору суда в сумме 100 000 рублей оплачен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Отбыл необходимую часть срока наказания. Администрация учреждения делает вывод, что осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

    На основании ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст. 79 и ч.1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

    Изучив представленные материалы, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе досрочное снятие взысканий, наличие 5 поощрений, 3 из которых были получены в 2020 году, что свидетельствует о положительной тенденции в исправлении осужденного, стремлении встать на путь исправления, принимая во внимание принятие мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным осужденного Драба Д.В. условно-досрочно освободить, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

    В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым обязать Драба Д.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно.

    Доводы потерпевшего Ф.И.О.1. о том, что осужденный не предпринимал мер к возмещению причиненного ему ущерба, опровергаются исследованными в суде материалами. Согласно бухгалтерской справке в исправительное учреждение поступило 16 исполнительных листов на общую сумму 6597524,90 рубля. Исковые обязательства в сумме 75346,89 рублей осужденным погашены путем отчисления из заработной платы, из которых 16649,66 рублей перечислены в счет причиненного материального ущерба потерпевшему Ф.И.О.1.. В настоящее время исполнительные листы отменены, незначительное возмещение материального ущерба и прекращение удержаний с осужденного вызвано объективными причинами, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствие извинений, причиненных потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Драба Дениса Валерьевича от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 27 дней.

Обязать Драба Дениса Валерьевича в течение оставшейся не отбытой части наказания принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно.

Контроль за поведением Драба Д.В. возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем ему необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья      Шумайлова С.А.