Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 от 24.03.2022

    дело № 38RS0036-01-2022-001752-35    производство № 1-394/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск        16 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Смирновой Н.Л.,

подсудимого Гриценко В.И.,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гриценко Владислава Игоревича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который невоеннообязанный...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>1; находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам условно, с испытательным сроком 4 года.

Условное осуждение впоследствии было отменено при постановлении в отношении Гриценко В.И. другого обвинительного приговора.

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;

- <Дата обезличена> .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> .... по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 160; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Гриценко В.И. под стражей по данному приговору, а также по приговору от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, зачтено в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения своды на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Неотбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 21 день,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко В.И. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 28 минут до 12 часов 30 минут <Дата обезличена>, более точно время не установлено, в помещении зала судебного заседания <Номер обезличен> Свердловского районного суда <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Свидетель №2, Гриценко В.И., Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО17 и Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, адвокат <адрес обезличен> коллегии адвокатов ФИО8, регистрационный <Номер обезличен> в реестре адвокатов, допущенный к участию в производстве по указанному уголовному делу в качестве защите подсудимого Свидетель №4 на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного адвокату Первой Центральной Коллегией Адвокатов Иркутской области, после допроса в качестве свидетеля ФИО16О. подсудимым Гриценко В.И. заявил суду, что расценивает действия подсудимого Гриценко В.И. как оказание давления на данного свидетеля.

В указанное время у Гриценко В.И., находящегося в зала судебного заседания <Номер обезличен> ...., на почве личных неприязненных отношений, возникших к защитнику подсудимого Свидетель №4 адвокату ФИО8, в связи со сделанным им указанным заявлением, возник умысел на оскорбление адвоката ФИО8, являющегося защитником подсудимого Свидетель №4, то есть участника судебного разбирательства.

Реализуя свой умысел, с целью унижения чести и достоинства адвоката ФИО8 в ходе судебного заседания, Гриценко В.И., проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии участвующих в судебном заседании лиц, а именно: помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО9; свидетеля ФИО16О.; подсудимых ФИО17; Свидетель №1; Свидетель №2; Свидетель №3; Свидетель №4, защитников ФИО10; ФИО11; Фёдоровой O.K.; ФИО22; ФИО12; сотрудников конвойной службы, умышленно оскорбил участника судебного разбирательства – защитника подсудимого Свидетель №4 ФИО3 ФИО8, словами, унижающими его честь и достоинство в неприличной и нецензурной форме, проявив тем самым неуважение к суду.

В судебном заседании Гриценко В.И. пояснил, что не отрицает, что в ходе судебного заседания он грубо высказался в отношении адвокат ФИО8, сравнив его с птицей, однако он не хотел его оскорбить, сказал так потому, что адвокат внешне схож с этой птицей. О сексуальной ориентации адвоката или его социальном положении он не высказывался, как об этом говорят свидетели. Поступил так из-за того, что защитники других подсудимых строят свою позицию так, что он является главным виновником совершения преступления, уголовное дело по которому рассматривается судьёй ФИО14

Виновность Гриценко В.И. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является адвокатом, его регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской области 38/1690, является адвокатом <адрес обезличен> ФИО2, работает в Первой центральной коллегии адвокатов <адрес обезличен>.

    Он является защитником обвиняемого Свидетель №4 при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции на основании заключённого между ними соглашения, в связи с этим ему выдан ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данное уголовное дело по обвинению ФИО13 и иных лиц, в том числе Гриценко В.И., в совершении преступления, усмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, рассматривается Свердловским районным судом <адрес обезличен>, председательствующий судья ФИО14 Судебные заседания проходят в зале <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в ходе судебного заседания он осуществлял защиту подсудимого ФИО15, в качестве свидетеля допрашивался ФИО16О. В ходе допроса данного свидетеля обвиняемый Гриценко В.И. вступил в словесную перепалку со свидетелем ФИО16О., в ходе которой, по его мнению, Гриценко В.И. стал словесно оказывать давление на свидетеля. Он обратил на данный факт внимание суда, после чего Гриценко В.И., который явно испытывает к нему неприязнь, высказал в его адрес слова нецензурной брани, а именно сравнил его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (пассивным гомосексуалистом), а его лицо с половыми органами. Он и окружающие расценили указанные высказывания Гриценко В.И. как выражение явного неуважения к суду, выразившееся в оскорблении его, как участника процесса;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является подсудимым по уголовному делу совместно с другими лицами, в том числе Гриценко В.И., они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривается Свердловским районным судом <адрес обезличен>, председательствующий судья ФИО14 Судебные заседания проходят в зале <Номер обезличен>. Защитником подсудимого Свидетель №4 является адвокат ФИО8

<Дата обезличена> в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрашивался ФИО16О., с которым в ходе допроса подсудимый Гриценко В.И. вступил в словесную перепалку. Защитник Свидетель №4 адвокат ФИО8 указал суду на то, что таким образом подсудимый Гриценко В.И. оказывает словесное давление на свидетеля ФИО16О. В этот момент Гриценко В.И., который ранее неоднократно негативно высказывался в отношении адвоката ФИО8, то есть находился с ним в неприязненных отношениях, высказался в адрес ФИО8 словами грубой нецензурной брани, в том числе сравнил его с пассивным гомосексуалистом, которые являются оскорбительными для любого человека. Данная нецензурная брань была высказана Гриценко В.И. именно в адрес участвующего в судебном заседании адвоката ФИО8, что было понятно ему и другим участником процесса. После этого судья сделала замечание Гриценко В.И. и судебное заседание продолжалось;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является подсудимым по уголовному делу совместно с другими лицами, в том числе с Гриценко В.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело рассматривается Свердловским районным судом <адрес обезличен>, председательствующий судья ФИО14 Судебные заседания проходят в зале <Номер обезличен>. В судебных заседаниях участвует ФИО3 ФИО8, который является его защитником.

<Дата обезличена> проводилось очередное судебное заседание, допрашивался в качестве свидетеля ФИО16О. Подсудимый Гриценко В.И. также задавал вопросы данному свидетелю и в ходе этого вступил с ним в словесную перепалку. На это его защитник ФИО3 ФИО8 сказал судье, что такими действиями подсудимый Гриценко В.И., возможно, оказывает давление на свидетеля ФИО16О. Тогда подсудимый Гриценко В.И., который ранее неоднократно высказывал своё негативное отношение к ФИО3 ФИО8, стал высказываться в адрес ФИО8 словами грубой нецензурной брани, в том числе сравнив его с пассивным гомосексуалистом. Нецензурная брань, высказанная в адрес ФИО3 ФИО8, была оскорбительной, это было понятно ему и другим участникам процесса. В связи с этим судья сделала замечание Гриценко В.И. о его неприемлемом поведении, после чего судебное заседание продолжалось;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>) и Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>) данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, в связи с чем повторно в приговоре не приводится;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен зал судебных заседаний <Номер обезличен> ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», зафиксировано расположение предметов и окружающая обстановка;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу <Номер обезличен> и зафиксирована имеющаяся на нём информация в виде аудиозаписи.

Согласно данной аудиозаписи <Дата обезличена> состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Гриценко В.И., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО17 и Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании принимали участие председательствующий судья, секретарь судебного заседания, подсудимые Гриценко В.И., ФИО17, содержащиеся под стражей, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, а также их защитники адвокаты ФИО21, Фёдорова О.К., ФИО22, ФИО12, ФИО8, ФИО11, свидетель ФИО16О.

В ходе допроса ФИО16О. подсудимый Гриценко В.И. задаёт свидетелю вопросы: «На тебя давление оказывают какое-то, или что? Что с тобой? Ты не в себе, или что? Тебе же задавали вопросы, ты что здесь несёшь, такую ересь? Ты что, с головой не дружишь или что?»; председательствующий судья делает Гриценко В.И. замечание, адвокат ФИО8 высказывает фразу: «Ваша честь, давление то вот оно». Затем подсудимый Гриценко В.И., обращаясь к адвокату ФИО8, произносит фразу: «Тебя вообще никто не спрашивает (в грубой форме сравнение адвоката с самцом домашней птицы, а также предложение ему не осуществлять высказывания)», председательствующий судья вновь делает Гриценко В.И. замечание (35 минута 30 секунда аудиозаписи);

- выпиской из протокола судебного заседания (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Гриценко В.И., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО17 и Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, состоявшемся <Дата обезличена>, подсудимый Гриценко В.И. выразился грубой нецензурной бранью после реплики адвоката ФИО8;

- копией ордера адвоката ФИО8 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому он на основании соглашения осуществляет защиту интересов Свидетель №4 в суде первой инстанции.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам подсудимого, высказанные им в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в грубой и неприличной форме в адрес участника судебного разбирательства в присутствии председательствующего судьи и других участников судебного разбирательства слова, независимо от того, какой именно смысл он в них вкладывал, очевидно, являются оскорбительными для человека.

По мнению суда, такие действия свидетельствуют о неуважении Гриценко В.И. к суду, поскольку они нарушают установленный законом порядок судебного разбирательства и мешают нормальному ходу судебного заседания.

Доводы подсудимого о том, что его действия были спровоцированы поведением адвоката, являются необоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о том, что потерпевший осуществлял какие-либо противоправные действия в данном судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Гриценко В.И., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Гриценко В.И. виновен в совершении данного преступления.

        Поведение Гриценко В.И. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гриценко В.И. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Гриценко В.И. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, поскольку он, действуя умышленно, выражая неуважение к суду, находясь в зале судебного заседания, в присутствии председательствующего судьи и других участников судебного разбирательства высказал оскорбительные слова в адрес защитника подсудимого, то есть участника судебного разбирательства, чем нарушил установленный порядок судебного заседания.

При назначении Гриценко В.И. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Гриценко В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, имеет .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Гриценко В.И. обстоятельств частичное признание им своей виновности в совершении преступления и наличие заболевания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Гриценко В.И. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимость по приговорам от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Гриценко В.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Гриценко В.И. при назначении ему наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Гриценко В.И., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд полагает справедливым назначить Гриценко В.И. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Гриценко В.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Определяя Гриценко В.И. размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения вида и размера наказания при наличии в действиях лица рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Гриценко В.И. преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, а также отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание Гриценко В.И. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

На момент постановления приговора наказание в виде ареста не применяется, следовательно, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, являются обязательные работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Гриценко В.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Приговором от <Дата обезличена> Гриценко В.И. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Таким образом, Гриценко В.И. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Гриценко В.И. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, в размере 1 года 4 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ (280/8=35).

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Гриценко В.И. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней.

Принимая во внимание данные о личности Гриценко В.И., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то, что он совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения своды условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гриценко В.И., совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Гри░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 1240, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307 - 309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 297 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.