Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-152/2023 от 27.02.2023

    Судья Каминский С.А.                                                   Дело № 7а-152/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                          12 апреля 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Мальцевой Л.А. - Сакадынской О.Б. на постановление судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиповалова Л.Е.,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району К.С.А, составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шиповалова Л.Е.

    Дело передано на рассмотрение в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

    Постановлением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года Шиповалов Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

    Представителем потерпевшей Мальцевой Л.А. – Сакадынской О.Б. на постановление судьи районного суда подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    В обоснование доводов жалобы представителем потерпевшей указано, что назначенное Шиповалову Л.Е. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При этом, по мнению заявителя, не в полной мере учтены наступившие в результате действий Шиповалова Л.Е. последствия.

    Кроме того, судьей не дана оценка отношению Шиповалова Л.Е. к содеянному: последний признал вину только в судебном заседании под давлением своего представителя, не пытался загладить вред перед потерпевшей, стремился уйти от ответственности, доказывая, что не причинял вред здоровью потерпевшей.

    Также не дана оценка показаниям Шиповалова Л.Е., согласно которым он управлял автомобилем спустя четыре дня после получения водительского удостоверения и занимается пассажирскими перевозками, чем подтверждает склонность к нарушению закона.

    Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, заслушав возражения Шиповалова Л.Е., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, водитель Шиповалов Л.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, нарушил пункт 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Мальцеву Л.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

    В результате ДТП пешеходу Мальцевой Л.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, гематом в теменных областях, разрыва левой барабанной перепонки с развитием посттравматического отита; ссадина в области обоих предплечий и обоих голеней, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

        Указанные действия Шиповалова Л.Е. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Шиповалова Л.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шиповалова Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Шиповалова Л.Е. правильно квалифицированы по указанной норме.

Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалобы о несправедливости назначенного Шиповалову Л.Е. наказания.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, тем самым предоставил возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежит приводить мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Шиповалову Л.Е. административного наказания были выполнены не в полном объеме.

Судья районного суда, разрешая вопрос о назначении Шиповалову Л.Е. административного наказания в виде административного штрафа, учел, что последний признал вину, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а также судьей указано об учете характера совершенного Шиповаловым Л.Е. административного правонарушения, личности виновного.

Вместе с тем, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств правонарушения, Шиповаловым Л.Е. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения. А именно, Правила, предусматривающие обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходам.

Вместе с тем, выводы судьи о возможности назначения Шиповалову Л.Е. административного наказания не мотивированы, судья ограничился общими фразами.

Кроме того, материалы не содержат сведений о принятых Шиповаловым Л.Е. мерах о возмещении ущерба, на что указывала в судебном заседании судье районного суда потерпевшая, однако судьей районного суда доводы потерпевшей оставлены без внимания.

Таким образом, назначая Шиповалову Л.Е. административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда фактически не учел в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего характеру совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий и личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание допущенные судьей районного суда нарушения требований закона и с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Пи повторном рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Вопросы правовой оценки, доказанности состава и назначения административного наказания подлежат рассмотрению правомочным судьей районного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

        постановление судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиповалова Л.Е. отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

        Жалобу представителя потерпевшей Сакадынской О.Б. удовлетворить.

    Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

    Копия верна: судья облсуда