Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7263/2023 ~ М-6288/2023 от 25.09.2023

№2-7263/2023

10RS0011-01-2023-011013-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландышко Д.В. к МВД по Республике Карелия о защите пенсионных прав,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что лишен выплаты районного коэффициента к пенсии, а также удержании 20% суммы пенсии. Истец указывает, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Пенсионный фонд просил подтвердить данные реквизитов для перечисления пенсии, при этом предложил заполнить согласие на обработку персональных данных. Это письмо истец отправлял из <адрес>, так как приехал на лечение и реабилитацию после операции на тазобедренном суставе в г<адрес>. В последующем Пенсионный фонд МВД взыскал с истца переплату районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения этого вопроса истец обратился в ЦФО МВД по Республике Карелия, но в личном приёме истцу было отказано, по телефону специалист Пенсионного отдела сообщила, что у истца нет 20 лет стажа работы в органах внутренних дел. Из письма пенсионного отдела МВД по Республике Карелия, полученного ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что в результате проверки была выявлена переплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с невыполнением истцом обязанности уведомить пенсионный отдел о перемене места жительства, а также, что право на получение пенсии с учетом районного коэффициента при выезде из региона, приравненного к Крайнему Северу, за ним не сохраняется, так как стаж службы в органах внутренних дел составил менее 20 календарных лет, а именно, 19 лет и 9 месяцев. На основании ст. 62 Федерального Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 было вынесено решение пенсионного фонда МВД по Республике Карелия об удержании с пенсии в размере 20% до полного погашения задолженности. С указанным решением истец не согласен. В соответствии с изложенным, истец просит признать решение Пенсионного фонда МВД по Республике Карелия об удержании пенсии в размере <данные изъяты> руб. незаконным и отменить его, взыскать с Пенсионного фонда МВД по Республике Карелия судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание 27.10.2023 в 14 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 27.11.2023 в 14 час. 00 мин. и 04.12.2023 в 09 час. 40 мин. стороны также не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ландышко Д.В. к МВД по Республике Карелия о защите пенсионных прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.