Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2023 ~ М-729/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-3813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда РТ от 22.04.2021 года иск ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. 20.10.2021 года Верховным судом РТ указанное решение оставлено без изменения. 22.03.2021 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 01.06.2022 года вынесено новое апелляционное определение о частичном удовлетворении требований. При этом решение суда от 22.04.2021 года исполнено 23.12.2021 года, в связи с чем выплаченная сумма 50 100 рублей является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы на оплату государственной пошлины 1 703 рублей.

    Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выдал доверенность ФИО3, факт получения денежных средств в счет страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию имевшему место 15.07.2019 года ему не известно, денежными средствами распорядился ФИО3, в связи с чем полагает о необходимости возвращения денежных средств именно им, так как он неосновательно обогатился.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2019 года поступили ему на счет, часть денежных средств передавались ФИО2, согласен возвратить сумму неосновательного обогащения страховой компании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и с автомобилем <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения: деформированы задняя часть автомобиля, задний бампер, багажник, задние ресницы подфары, возможны скрытые повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года.

Виновник ДТП ФИО8 заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ХХХ №) с ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ №).

Данные обстоятельства изложены в приложении справки о ДТП от 15.07.2019.

    Решением Кызылского городского суда РТ от 22.04.2021 года иск ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 33 400 рублей в счет страхового возмещения, 1060,87 рублей в счет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 700 рублей в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет расходов на оплату оценки, 6000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя. Взыскивать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 334 рубля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по данному страховому случаю, но не более суммы страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1353,8 рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 20.10.2021 года решение Кызылского городского суда РТ от 22.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» - без удовлетворения.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 20.10.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 01.06.2022 года решение Кызылского городского суда РТ от 22.04.2021 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении в части иска ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких данных, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, произведено страховое возмещение в размере 97 560,87 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет, открытый на имя ФИО2

Из доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО9, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО3 от его имени вести гражданские дела по вопросам, связанные с дорожно-транспортным происшествием, во всех судебных, страховых и экспертно-оценочных организациях, с правом открытия на его имя дебетового счета (пластиковой карты) с любым кредитном учреждении (банке) для зачисления денежных средств по ДТП, с учетом введения пин-кода, распоряжения открытым счетом и закрытия счета, с правом распоряжения денежными средствами.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт того, что доверенность им не была отозвана, ссылаясь на незнание закона.

Вместе с тем, с учетом пояснений участников дела, в частности ответчика ФИО3, не отрицавшего факт получения денежных средств в счет страхового возмещения и обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать неосновательное обогащение в размере 50 100 рублей, излишне уплаченной АО «АльфаСтрахование» ФИО2

Таким образом, суд, изучив доказательства в совокупности, приходит к выводу то, что поскольку ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 50 100 рублей излишне уплаченное страховое возмещение, то следует взыскать с него в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскиваемую сумму неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1202400022725) сумму неосновательного обогащения в размере 50 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 703 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 4 октября 2023 года.

Cудья                                                Л.Н. Петренко