Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 ~ М-111/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-188/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000136-03)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                 13 апреля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к С.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к С.В.Д. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 518,95 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Д. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. В соответствии, с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушал график возврата суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 518 рублей 95 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Между ОАО <данные изъяты> и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 518 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 4 530 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.В.Д. в зал суда не явился, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично.

В порядке ч.5, 3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между С.В.Д. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 24% годовых сроком до востребования.

С общими условиями договора потребительского займа ОАО <данные изъяты> действующими на момент подписания договора С.В.Д. была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать, указанные в них условия.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200 000 рублей ОАО <данные изъяты> исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленных истцом сведений платежи в погашение долга от истца не поступили.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с С.В.Д., что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно выписки из приложения № передаваемых прав к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.В.Д. общую сумму долга 275 855 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 199 723 рубля 41 копейка, проценты – 57 391 рубль 62 копейки, комиссии – 18 740 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Истец предъявляет требования только в части взыскания задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 518 рублей 95 копеек. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» выдан судебный приказ о взыскании с С.В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей (№), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ОСП по <адрес> справки по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности с должника С.В.Д. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на общую сумму 50 850 рублей, всего взыскано и перечислено взыскателю 22 897 рублей 58 копеек. Исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичную оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 897 рублей 58 копеек, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 621 рубль 37 копеек (166518,95 – 22897,58) - просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и должен быть следующим: (143621,37 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4072,43 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4072,43 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 530 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4530 руб..

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 4530 руб., т.е. в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 457,57 руб. = 4530 руб. – 4072,43 руб. в соответствии с ч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 457,57 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом настоящее решение, а также копии платежных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 621 рубля 37 копеек, а также судебные расходы в размере 4072 рублей 43 копеек, а всего 147693 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            <данные изъяты>                В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>