Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2023 ~ М-1369/2023 от 14.09.2023

№ 91RS0008-01-2023-002166-35

2-2553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 18 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее ООО МКК «Кредит Лайн») к Божко В.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

8 сентября 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Божко В.А. 75 698,17 руб. – задолженность по договору займа от 23.09.2021. Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № на сумму 68 650,00 руб. на срок до 21.09.2022 с оплатой 86,555 % годовых. Сумма займа была перечислена на расчетный счет Торговой организации в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара (мобильные устройства). Ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в размере 75 698,17 руб., их которых: основной долг – 29 467,44 руб., проценты – 33 513,25 руб., пени – 12 717,48 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Божко В.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения договора займа на сумму 68 650 руб., пояснил, что в период с 30.11.2021 по 04.12.2022 проходил срочную службу, вначале сам платил платежи по займу, а потом средства вносила его мама. По возвращении из армии получал письма о возврате долга на одну сумму, а на сайте была другая сумма, связи с кредитором не было, поэтому остаток долга не погасил, т.к. не знал сумму задолженности. Признал, что имеется неоплаченный долг, но в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 сентября 2021 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и Божко В.А. заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Договор займа заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику Божко В.А. денежные средства в размере 68 650,00 руб., с оплатой 86,555 % годовых, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Денежная сумма была перечислена на расчетный счет Торговой организации (ИП Азарчук О.И.) в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара – мобильные устройства (л.д. 12 оборот).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, согласно графику платежей (количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 8 741,43 руб., кроме последнего – 8 741,44 руб.).

В соответствии с п.п.12, 12.1 за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательства в размере 2,845 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа от 23.09.2021, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов (по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год) займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность Божко В.А. по договору займа по состоянию на 25.08.2023 составила 75 698,17 руб., из которых 29 467,44 руб. – сумма основного долга; 55 328,07 руб. – проценты за период с 24.06.2022 по 25.08.2023; 12 717,48 руб. – пеня (л.д. 9).

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом задолженности в части начисления процентов и пени, поскольку он не соответствует условиям договора займа и графику погашения задолженности, и считает возможным самостоятельно произвести расчет задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период с 03.10.2021 по 21.05.2022 внесено семь платежей на общую сумму 70 950,00 руб.

Так, исходя из того, что в графике погашения задолженности общая сумма к выплате (тело и проценты за пользование) составляет 104 897,17 руб., ответчиком произведены выплаты на сумму 70 950,00 руб., то сумма задолженности по состоянию на 21.09.2022 составляет (104 897,17 руб. – 70 950,00 руб. =) 33 947,17 руб., из которых: 29 467,44 руб. – сумма основного долга, 4 479,73 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные до срока выполнения обязательства, т.е. до 21.09.2022.

Расчет процентов за пользование займом за период с 22.09.2022 по 25.08.2023 истцом также произведен неверно, т.к. сумма основного долга ошибочно указана 34 959,69 руб., вместо 29 467,44 руб. Таким образом, проценты за пользование займом за период с 22.09.2022 по 25.08.2023 составляют 23 620,20 руб., а с учетом процентов за пользование займом до 21.09.2022 (4 479,73 руб. + 23 620,20 руб. =) 28 099,93 руб.

Расчет пени суд также производит самостоятельно. Так, за период с 24.06.2022 по 23.07.2022, размер задолженность по основному долгу 6 616,02 руб., количество дней просрочки 30 дней (за период с 24.06. по 23.07.2022), расчет неустойки: 6 616,02 руб. * 0,055 % *30 = 109,16 руб.

И далее по указанной формуле:

24.07.2022 – 23.08.2022 – 13 709,23 руб. * 0,055 % * 31= 233,74 руб.;

24.08.2022 – 20.09.2022 – 21 314,06 руб. * 0,055 % * 28 = 328,24 руб.

22.09.2022 – 25.08.2023 – 29 467,44 руб. * 0,055 % * 338 = 5 478,00 руб.

Итого размер пени составляет 6 149,14 руб.

Следовательно, общая сумма ко взысканию равна (29 467,44 руб. + 28 099,93 руб. + 6 149,14 руб. =) 63 716,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 111,50 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 63 716,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Божко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 716,51 руб., из которых сумма основного долга - 29 467,44 руб., проценты за пользование займом – 28 099,93 руб., пени – 6 149,14 руб., в возмещение судебных расходов - 2 111,50 руб., а всего взыскать 65 828,01 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 01 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 20.10.2023.