Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2024 (2-9434/2023;) ~ М-8820/2023 от 07.12.2023

Дело №2 –1417/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011530-27

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         Именем Российской Федерации

       05 февраля 2024 года                                        г.о. Щелково

        Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

        при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Багдасарян ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к Багдасарян Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма №№ от 20.07.2022, мотивируя требования следующим.

Между истцом ООО МФК "КарМани" и Багдасарян Л.А. 20.07.2022 был заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 161 111 рублей, на срок 24 месяца, под 65 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.07.2022 № марки, <данные изъяты>, № уведомление о возникновении залога от 20.07.2022 г. №

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 161 111 рублей. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная о дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением, в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования. Однако в установленный срок ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма по состоянию на 03.02.2023, задолженность ответчика составляет 207 309 руб. 55 коп., из которых: 157 834,21 руб. - сумма основного долга, 46 939,65 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2535,69 руб. - сумма неустойки (пени).

Так как обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 207 309,55 руб., предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ответчика, истец ООО МФК "КарМани" просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 20.07.2022- автомобиль марки, <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК "КарМани" и Багдасарян Л.А. 20.07.2022 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 161 111 рублей, на срок 24 месяца, под 65 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В силу п. 10 договора микрозайма ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.07.2022 № марки, <данные изъяты>, VIN: № уведомление о возникновении залога от 20.07.2022 г. №№ залоговая стоимость которого, по соглашению сторон на дату заключения указанного дополнительного соглашения составила 290 000 руб. (л.д. 21-22).

ООО МФК "КарМани" исполнил свои обязательства по договору микрозайма № от 20.07.2022 предоставив сумму микрозайма в размере 161 111 рублей ответчику.

В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.

23.11.2022 ООО МФК "КарМани" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик требование истца оставил без ответа, задолженность по договору микрозайма не погашена.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма. По состоянию на 03.02.2023 задолженность ответчика по договору микрозайма № от 20.07.2022 составляет 207 309 руб. 55 коп., из которых: 157 834,21 руб. - сумма основного долга, 46 939,65 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2535,69 руб. - сумма неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора. В связи с чем исковые требования ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество, по договору залога транспортного средства № от 20.07.2022 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Учитывая, что исковое заявление ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Багдасарян ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 20.07.2022 г. - автомобиль <данные изъяты>, VIN: № принадлежащий Багдасарян ФИО6, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Багдасарян ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                    Н.Г. Разумовская