Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 21.02.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. <адрес>

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ужахова Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО15, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО16,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО17, действующей на основании удостоверения №, выданного УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» в лице главы администрации Осканова ФИО12-Башира Магометовича в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в МО «<адрес>» на 2018-2024 годы» заключен муниципальный контракт № с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ИНН 0601017190) в лице генерального директора ФИО6 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий и территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>» с общей ценой в размере 23 040 447,26 рублей (двадцать три миллиона 40 тысяч четыреста сорок семь рублей 26 копеек), в том числе на выполнение работ по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия стоимостью 9 432 767,49 рублей (девять миллионов четыреста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей сорок девять копеек).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Фирма «Восход» ФИО7 И.М. заключён договор субподряда № с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН 2625034430) ФИО2 на выполнение предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № работ и сдаче их в эксплуатацию на сумму 21 590 447,26 рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Экосистема» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении физического лица правами подписи финансовых документов, и первичных документов» и выданной им же доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия стоимостью 9 432 767,49 рублей возложено на ФИО1, наделенного правом предоставлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», принимать и сдавать выполненные объемы работ по договору субподряда с ООО «Фирма Восход», подписывать все документы, связанные со сдачей и приемом выполненных работ по договору субподряда (акты КС-2, КС3, акты выполненных работ, накладные и счет – фактуры), подписывать и предоставлять все необходимые документы, связанные с работами по договору субподряда с заказчиком ООО «Фирма «Восход».

После этого, у ФИО1 возник умысел на совершение путем обмана хищения денежных средств, предназначенных для выполнения работ по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений направленных на хищение денежных средств, не выполнил в полном объеме предусмотренные муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № работы по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия на сумму в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 274 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей, изготовил акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении № расположенного по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия и представил подрядчику в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ФИО7 И.М. акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия, имеющего географические координаты: 43 градуса 18 минут 96,6 секунд северной широты и 44 градуса 53 минут 64,3 секунд восточной долготы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении этих и других работ в соответствии с проектно - сметной документацией и на оговоренную в договоре субподряда № сумму.

Заместителем генерального директора ООО «Фирма «Восход» ФИО10-Х., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, изготовлены в офисе ООО «Фирма «Восход» расположенном по адресу: <адрес>, акты о приемке работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и представлены в указанные дни главному специалисту отдела строительного контроля ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» ФИО3, уполномоченного органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» Республики Ингушетия согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объемов капитального строительства, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в соответствии с которыми работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по благоустройству мини стадиона по <адрес> на сумму 9 432 767,49 рублей, выполнены в полном объеме, тогда как работы по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия на сумму в соответствии с заключениями экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 274 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей фактически не выполнены.

Главном специалистом отдела строительного контроля ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подписаны представленные ФИО10-Х. акты о приемке работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых главой органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» Республики Ингушетия Оскановым М-Б.М., также не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 утверждены справки формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие наряду с актами о приемке работы формы КС-2 основанием для перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Восход» №, открытый в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» денежных средств в общей сумме 23 040 447 (двадцать три миллиона сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 26 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Восход» в соответствии с условиями договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Экосистема» №, открытый в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 21 590 447,26 рублей, из которых 278 274 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рублей ФИО1 путем обмана под предлогом использования на выполнение работ по благоустройству мини стадиона по <адрес> Республики Ингушетия получил наличными у генерального директора ООО «Экосистема» ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, присвоил себе и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО2 на него были наделены полномочия как физического лица правам подписи финансовых документов, и первичных документов и были возложены обязанности исполняющего обязанности (врио) генерального директора на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № на него были возложены обязанности предоставления интересы ООО «Экосистема» принимать и сдавать выполненные объемы по договору субподряда с ООО «Фирма «Восход», подписывать все документы, связанные со сдачей и приемом выполненных работ по договору субподряда (акты КС2, КС3, акты выполненных работ, накладные и счета фактуры. По указанному договору он выполнял работы по объекту - мини стадиона расположенного по <адрес>. Указанные работы им были произведены в 2021 году. Им были назначены различные рабочие, среди которых он помнит Китиева Муслима и Балаева Илеза. Остальных рабочих он не помнит, они являлись вольнонаемными. Денежными средствами распоряжался непосредственно ФИО2, но при выполнении работ на вышеуказанном стадионе он говорил, кому и сколько переводить денежные средства. Желает отметить, что по указанному контракту субподрядная организация взяла на работы по 5 объектам в <адрес> и так как ФИО2 был занят он возложил на него обязанности работы по строительству мини стадиона <адрес> заключения договора субподряда ООО «Фирма «Восход» с ООО «Экосистема» ему не известны. При производстве работ привлекалась такая техника, как трактора, самосвалы, подъемный кран. Указанную технику он нанимал сам лично, и за произведенные работы осуществлял выплаты за наличный расчет, чеки и расписки о получения денежных средств он не сохранил. Указанные денежные средства ему выдавал непосредственно ФИО2, а он уже ими распоряжался по своему усмотрению. Где приобреталась оборудование он из-за давности событий уже, не помнит. Желает отметить, что представитель ООО «Фирма «Восход» ФИО10 к строительству данного объекта никакого отношения не имеет, он иногда приезжал, и смотрел как ведутся работы. Контроль за объектом осуществлял сотрудника ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» ФИО3, который приезжал на указанный объект 2-3 раза в неделю. Акты формы КС-2, КС-3 по указанному объекту были составлены им в офисе ООО «Экосистема» в <адрес>, им лично подписаны и по приглашению генерального директора ФИО6 были им лично подписаны, в двух экземплярах, которые были оставлены у каждой из сторон. В указанных документах были учинена его подпись как представителя ООО «Экосистема» и непосредственно собственноручно ФИО6. Имея финансовые проблемы, при производстве работы на указанном объекте он завысил объем работы на балласте вместе положенного, согласно сметной документации он положил на балласт, имевший более низкую цену. Указанный балласт он покупал также за наличный расчет. Он оставил себе, то есть присвоил около 270-290 тысяч рублей. О том что им была завышена сумма работ не знал ни ФИО10, ни ФИО2 ни ФИО3. В результате замены покрытий стадиона имелась разница согласно стоимости контракта, однако ООО «Экосистема» были выполнены дополнительные работы на указанную разницу. При производстве работ насколько он помнит, были выявлены ошибки в сметной документации в связи с чем подрядчиком и заказчиком, то есть администрацией <адрес> была составлена комиссия и также был составлен дефектный акт, на сколько он помнит, была допущена ошибка в заземлении, остальных деталей он не помнит. Его была заинтересованность в том, чтобы получить выгоду в разнице материалов и присвоить себе деньги. Указанные деньги он потратил по своему усмотрению и на свои нужды. Какая была стоимость контракта, он уже не помнит. За строительство указанного объекта ООО «Экосистема» получила денежные средства от подрядчика ООО «Фирма «Восход» свыше 9 миллионов рублей. При строительстве указанного объекта он говорил ФИО2, на какие и кому переводить денежные средства, к примеру, за стадион, покрытие и другие материалы, а оплата за балласт, выплата заработной платы рабочим, аренда техники производился расчет им за наличный расчет. Внимательно ознакомившись с представленным на обозрение заключением эксперта №, он заявил, что с выводами эксперта он согласен, он признает, что им были завышен объем работы в части балласта. Указанные деньги он потратил на свои личные нужды (том № л.д.108-114).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что генеральный директор ООО «Экосистема» ФИО4 поручил выполнение указанного контракта ему на основании доверенности №. ФИО2 ни имеет никакого отношения к сдаче указанного объекта. Указанные работы были выполнены им. Указанный объект при строительстве проверял и был сдан им генеральному директору ФИО2 согласно акту приема передач. Кому далее был сдан указанный объект, он не знает, скорее всего, заказчику. Внимательно ознакомившись с представленным заключением эксперта №, может заявить, что с выводами эксперта он согласен частично, он признает, что им были завышен объем работы в части балласта, но не самого стадиона. Указанные деньги он потратил на свои личные нужды (том № л.д.16-19).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным диктором ООО «Экосистема» ФИО2 на него были наделены полномочия как физического лица правам подписи финансовых документов, и первичных документов и были возложены обязанности исполняющего обязанности (врио) генерального директора на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № на него были возложены обязанности предоставления интересы ООО «Экосистема» принимать и сдавать выполненные объемы по договору субподряда с ООО «Фирма «Восход», подписывать все документы, связанные со сдачей и приемом выполненных работ по договору субподряда (акты КС2, КС3, акты выполненных работ, накладные и счета фактуры. По указанному договору он выполнял работы по объекту - мини стадиона расположенного по <адрес>. Указанные работы им были произведены в 2021 году. Им были назначены различные рабочие, среди которых он помнит Китиева Муслима и Балаева Илеза. Остальных рабочих он не помнит, они являлись вольнонаемными. Денежными средствами распоряжался непосредственно ФИО2, но при выполнении работ на вышеуказанном стадионе он говорил, кому и сколько переводить денежные средства. Желает отметить, что по указанному контракту субподрядная организация взяла на работы по 5 объектам в <адрес> и так как ФИО2 был занят он возложил на него обязанности работы по строительству мини стадиона <адрес> заключения договора субподряда ООО «Фирма «Восход» с ООО «Экосистема» ему не известны. При производстве работ привлекалась такая техника, как трактора, самосвалы, подъемный кран. Указанную технику он нанимал сам лично, и за произведенные работы осуществлял выплаты за наличный расчет, чеки и расписки о получения денежных средств он не сохранил. Указанные денежные средства ему выдавал непосредственно ФИО2, а он уже ими распоряжался по своему усмотрению. Где приобреталась оборудование он из-за давности событий уже, не помнит. Желает отметить, что представитель ООО «Фирма «Восход» ФИО10 к строительству данного объекта никакого отношения не имеет, он иногда приезжал, и смотрел как ведутся работы. Контроль за объектом осуществлял сотрудника ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» ФИО3, который приезжал на указанный объект 2-3 раза в неделю. Акты формы КС-2, КС-3 по указанному объекту были составлены им в офисе ООО «Экосистема» в <адрес>, им лично подписаны и по приглашению генерального директора ФИО6 были им лично подписаны, в двух экземплярах, которые были оставлены у каждой из сторон. В указанных документах были учинена его подпись как представителя ООО «Экосистема» и непосредственно собственноручно ФИО6. Имея финансовые проблемы, при производстве работы на указанном объекте он завысил объем работы на балласте вместе положенного, согласно сметной документации он положил на балласт, имевший более низкую цену. Указанный балласт он покупал также за наличный расчет. Он оставил себе, то есть присвоил около 270-290 тысяч рублей. О том что им была завышена сумма работ не знал ни ФИО10, ни ФИО2 ни ФИО3. В результате замены покрытий стадиона имелась разница согласно стоимости контракта, однако ООО «Экосистема» были выполнены дополнительные работы на указанную разницу. При производстве работ насколько он помнит, были выявлены ошибки в сметной документации в связи с чем подрядчиком и заказчиком, то есть администрацией <адрес> была составлена комиссия и также был составлен дефектный акт, на сколько он помнит, была допущена ошибка в заземлении, остальных деталей он не помнит. Его была заинтересованность в том, чтобы получить выгоду в разнице материалов и присвоить себе деньги. Указанные деньги он потратил по своему усмотрению и на свои нужды. Какая была стоимость контракта, он уже не помнит. За строительство указанного объекта ООО «Экосистема» получила денежные средства от подрядчика ООО «Фирма «Восход» свыше 9 миллионов рублей. При строительстве указанного объекта он говорил ФИО2, на какие и кому переводить денежные средства, к примеру, за стадион, покрытие и другие материалы, а оплата за балласт, выплата заработной платы рабочим, аренда техники производился расчет им за наличный расчет. Внимательно ознакомившись с представленным на обозрение заключением эксперта №, он заявил, что с выводами эксперта он согласен, он признает, что им были завышен объем работы в части балласта. Указанные деньги он потратил на свои личные нужды. Также желает отметить, что в родственных и дружеских отношениях он с ФИО2 не состоит. Точной даты не помнит, он работал у него на одном из объектов. Заработную плату за строительства вышеуказанного мини стадиона ФИО2 рассчитывался с ним за наличный расчет, 50 000 рублей в месяц составляла его заработная плата (том № л.д. 32-40).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, доказана показаниями представителя потерпевшей стороны и показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны – Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» – ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что в Органе местного самоуправления «Администрация <адрес>» она работает со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С указанной же даты состоит в должности ведущего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения. В ее должностные обязанности входит: представления интересов ОМС «Администрация <адрес>» в судах и на предварительной следствии, дознании. На вопрос «ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» в лице главы администрации Осканова ФИО12-Башира Магометовича заключен муниципальный контракт № с ООО «Фирма «Восход» в лице генерального директора ФИО6 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий и территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>». Цена государственного контракта 23 040, 447,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Восход» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор субподряда № с ООО «Экосистема» в лице генерального директора ФИО5 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий и территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>». В период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ от имени уполномоченного лица ООО «Экосистема» ФИО1, уполномоченного генеральным директором ФИО2 доверенностью № на сдачу выполненных работ и подписание актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписаны и представлены заказчику-администрации <адрес> акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также и счета-фактуры, подписанные ФИО1, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ. На основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетов-фактур, предъявленных подрядчиком ООО «Фирма «Восход», заказчиком – администрацией <адрес> на расчетный счет ООО «Фирма «Восход», произведены оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 23 820 447,30 рублей. При выполнении обязанностей в соответствии с муниципальным контрактом №, должностное лицо ООО «Экосистема» работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес>» выполнило частично, завысив их согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 274 рублей. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, составил от имени субподрядчика ООО «Экосистема» ФИО1 акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписал их и предоставил для подписания в ООО «Фирма Восход» ФИО7 И.М., который представил указанных документы в ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия», которые осуществляли строительный контроль, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении этих работ в соответствии с проектно - сметной документацией и на оговоренную в контракте № сумму, что явилось основанием перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Восход» денежных средств в общей сумме 23 820 447,30 рублей, из которых 278 274 рублей похищены и использованы по своему усмотрению незаконно, причинив ОМС «Администрация <адрес>» материальный ущерб в крупном размере 278 274 рублей. Что Вам известно по данному факту». Потерпевшая ответила, что по данному факту ей ничего не было известно, пока она не узнала об этом от следствия. Желает добавить, что гражданский иск она заявит в ходе судебного разбирательства (том № л.д. 146-151).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что в Органе местного самоуправления «Администрация <адрес>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С указанной же даты состоит в должности ведущего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения. В его должностные обязанности входит: представления интересов ОМС «Администрация <адрес>» в судах и на предварительной следствии, дознании. На вопрос «ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» в лице главы администрации Осканова ФИО12-Башира Магометовича заключен муниципальный контракт № с ООО «Фирма «Восход» в лице генерального директора ФИО6 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий и территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>». Цена государственного контракта 23 040, 447,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Восход» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор субподряда № с ООО «Экосистема» в лице генерального директора ФИО5 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий и территорий общего пользования муниципального образования «<адрес>». В период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ от имени уполномоченного лица ООО «Экосистема» ФИО1, уполномоченного генеральным директором ФИО2 доверенностью № на сдачу выполненных работ и подписание актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписаны и представлены заказчику-администрации <адрес> акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также и счета-фактуры, подписанные ФИО1, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ. На основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счетов-фактур, предъявленных подрядчиком ООО «Фирма «Восход», заказчиком – администрацией <адрес> на расчетный счет ООО «Фирма «Восход», произведены оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 23 820 447,30 рублей. При выполнении обязанностей в соответствии с муниципальным контрактом №, должностное лицо ООО «Экосистема» работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес>» выполнило частично, завысив их согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 274 рублей. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, составил от имени субподрядчика ООО «Экосистема» ФИО1 акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписал их и предоставил для подписания в ООО «Фирма Восход» ФИО7 И.М., который представил указанных документы в ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия», которые осуществляли строительный контроль, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении этих работ в соответствии с проектно - сметной документацией и на оговоренную в контракте № сумму, что явилось основанием перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Восход» денежных средств в общей сумме 23 820 447,30 рублей, из которых 278 274 рублей похищены и использованы по своему усмотрению незаконно, причинив ОМС «Администрация <адрес>» материальный ущерб в крупном размере 278 274 рублей. Что Вам известно по данному факту». Свидетель ответил, что по данному факту ему ничего не было известно, пока он не узнал об этом от следствия (том № л.д. 36-41).

Свидетель ФИО10-Х. в ходе предварительного следствия показал, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ИНН №) он работает с 2021 года и с указанного года состоит в должности заместителя генерального директора. Указанное общество зарегистрировано УФНС по Республики Ингушетия, по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) является ФИО6. ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) расположено по адресу: <адрес>, с.<адрес>. По указанному адресу располагается офис общества. Единственный вид деятельность общества это строительство различных сооружений и объектов. Какая штатная численность ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) ему об этом ничего неизвестно, это будет знать ФИО6. Кто является главным бухгалтером ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) он не знает, это будет знать ФИО6. Внимательно ознакомившись с предъявленным ему на обозрение контракт № об оказании услуг по Благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес> на 2018-2024 годы» в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что указанный контракт был заключен ФИО6. ФИО6 поручил выполнение указанного контракта ему на основании доверенности №. ФИО6 ни имеет никакой отношение к сдаче объектов. При строительстве указанного объекта им ничего не приобреталось и не производилось. Этим занимался представитель субподряда ООО «Экосистема» в лице ФИО1 и указанный объект и документацию ФИО1 сдал генеральному директору ФИО7 И. Указанное решение было принято генеральным директором ФИО6. Указанный объект при строительстве проверял и был сдан ГБУ Управлением капитального строительства Республики Ингушетия, в лице главного специалиста ОСК ГУП «УКС РИ» ФИО3. Офис ООО «Экосистема» насколько ему известно находится в с.<адрес> Республики Ингушетия, точного адреса не помнит. Договор на субподряд от лица ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) с ООО «Экосистема» был подписан ФИО6. Подпись в указанных актах в графе ФИО10-Х. учинены им лично. Оттиск печати ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) учинен также им. Указанные акты были созданы им и подписаны в ГУП «УКС РИ» по адресу: <адрес>, зд.23, одноэтажное здание. При подписании присутствовал он и ФИО3. Внимательно ознакомившись с представленным на обозрение заключением эксперта № может заявить, что с выводами эксперта он не согласен. Указанный объект им не производился и был передан на основании субподряда «Экосистема» в лице ФИО31 ФИО7. Какие работы проводил ФИО2 их качество ему неизвестно так как он никакого отношения к указанному объекту, не имеет (том № л.д. 175-181).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО10-Х. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему знаком ФИО1. ФИО1 является представителем ООО «Экосистема». В родственных и дружеских отношениях он с ним не состоит. ФИО1 выполнял работы по одному из 5 объектов, а именно работы по мини стадиону, расположенному по <адрес>. ФИО1 насколько ему известно выполнял работы от ООО «Экосистемы» как он на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «Экосистема». Фактически работы по объекту – мини стадиона расположенного по <адрес> Республики Ингушетия выполнил ФИО1. Акты о приемке работ и справки об их стоимости по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны, потому что они являлись подрядчиком, и он их подписал, действуя на основании доверенности выданной ему генеральным директором ООО «Фирма «Восход» ФИО7. Фактически указанные работы были выполнены представителем субподряда ООО «Экосистема» и сданы субподрядчиком непосредственно подрядчику по этой причине указанные работы били, сданы ФИО1 непосредственно ФИО7 И.М. Он не знал о завышении объемов работ совершенных представителем ООО «Экосистема» ФИО1 при строительстве мини стадиона расположенного по <адрес> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно имеется ли разница в стоимости вышеуказанного контракта в результате замены покрытий (том № л.д. 9-14).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» он работает с 2016 года. В должности главного специалиста отдела строительного контроля он состоит с 2018 года. Административное здание ГУП «УКС РИ» расположено по адресу: <адрес>, зд.23. В его должностные обязанности входит: проверка качества строительного материала использованного на объекте, проверка соответствия выполненных строительно-монтажных работ. Начальником отдела строительного контроля является Куриев Гирихан. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (ИНН №) (далее – общество) в лице заместителя генерального директора ФИО10-Хамидовича проводили работы мини стадиона расположенного по <адрес> Республики Ингушетия. После того как был заключен государственный контракт администрацией <адрес> с ООО «Фирма Восход», после заказчик, то есть администрация <адрес> заключает с ГУП «УКС РИ» контакт для осуществления строительного контроля. Указанное общество в действительно провела строительные работы данного объекта. При выполнении контакта им осуществлялся строительный контроль мини стадиона, а именно осуществлялись выездные мероприятия, на которых им проверялось качество на предмет соответствия сметной документации. После окончания строительных работ подрядчик, то есть ФИО10 по факту предоставил им акты выполненных работ, которые были им подписаны и заверены оттиском печати ООО «Фирма Восход». Указанные документы он получил и начал проверять на предмет соответствия сметной документации. После чего подписывал. При проверки, им было выявлена допущенная ошибка сметчиком при составлении сметной документации, а именно произошло завышение объемов видов работ, вместо 0,3 тоны арматуры для заземления было указано 30 тонн арматуры. Также была допущена ошибка в документации сметчиком, а именно завышение объемов балласта на проезжей части, а надо было на стадион. Далее, в связи с тем, работы были уже оплачены подрядчику для выравнивания объемов видов работ была произведена корректировка сметной документации без изменения суммы контракта. В частности, были выполнены дополнительные работы по устройству ограждения стадиона, вместе простой сетки были установлены палении ограждения 3-Д. Вместо обычной трубы для ограждения были установлены ограждения из профильной трубы. Прилегающая территория была также покрыта балластом. После того как были выявлены ошибки в сметной документации, по обоюдной инициативе всех сторон была произведена корректировка сметной документации в рамках вышеуказанного контракта, на основании распоряжения администрации <адрес> № от 30.09.2021г, в состав которой вошли: заместитель главы администрации <адрес> ФИО9; и.о. начальника отдела строительства, промышленности, энергетики, транспорта, связи ОМС «Администрация <адрес> ФИО21; заместитель ООО «Фирма Восход» ФИО22-Х.; главный специалист ОСК ГУП «УКС РИ» ФИО3, то есть он. После указанного распоряжения ими была проведена корректировка по вышеуказанным завышениям и все ошибки были устранены. Желает отметить, что указанная группа была создана на основании письма директора ООО «Фирма Восход» ФИО7 И.М. После устранения всех нарушений, им были подписаны акты о выполненных работ по указанному строительному объекту. Работы по строительству мини стадиона расположенного по <адрес> Республики Ингушетия были выполнены представителем ООО «Экосистема» ФИО1. Дело в том, что генеральный директор ООО «Фирма «Восход» ФИО7 И.М. передал указанный объект субподрядчику ООО «Экосистема». При выполнении работ он 3-4 раза в день осуществлял выезд на указанный мини стадион, где всегда находился ФИО1, со слов которого на него были возложены указанные обязанности генеральным директором ФИО2. На объекте велись должные работы, которые производились различными работниками, которые ему не были знакомы. На указанный объект также приезжал и сам ФИО10, который также смотрел ход работ, так как он являлся представителем подрядчика. До этого он не был знаком с ФИО1. К работам и качеству материалов у него не были нарекания и претензии (том № л.д. 20-23).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «Экосистема» ФИО1 ему знаком как субподрядчик, а именно мини стадиона расположенного по <адрес> в 2021 году. В дружеских и родственных отношениях он с указанным человеком не состоит. При строительстве указанного объекта у него были с ФИО1 только рабочие отношения. ФИО1 принимал непосредственное участие при выполнении работу на указанном мини стадионе, контролировал ход работы. ФИО1 являлся представителем ООО «Экосистема» и в какой должности он состоял он не знает. На указанном объекте работало около 7-8 рабочих, которых он не знает. При выполнении работ он приезжал контролировать ход работы около 4 раз в неделю в рабочее время. Что происходило ночью, он не знает. Указанные работы проводила субподрядная организация ООО «Экосистема и, являясь подрядчиком ФИО10-Х. как из-за ответственности перед заказчиком объекта, то есть администрацией <адрес> контролировал и проверял как проводились строительные работы. Фактические выполнялись работы по строительству мини стадиона расположенного по <адрес> в 2021 году были проведены ООО «Экосистема» в лице его представителя ФИО1 Акты о приемке работ и справки об их стоимости по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ явившиеся основанием для оплаты были подписаны подрядчиком ФИО10-Х. потому что, муниципальный контракт был заключен с заказчиком в лице администрации <адрес> и подрядчиком ООО «Фирма «Восход» и по этой причине ФИО10-Х. были подписаны КС-2 и КС-3. Указанные выполненные работы были сданы субподрядчиком ООО «Экосистема» не посредственно заказчику ООО «Фирма «Восход» и представитель ООО «Экосистема» не имел право сдать указанный объект представителю заказчика. О завышении объемов работ по строительству мини стадиона расположенного по <адрес> он не знал. Разница в стоимости контракта в результате замены покрытий мини стадиона расположенного по <адрес> не имелась (том № л.д. 5-8).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что в администрации <адрес> он работает с июня 2017 года. В указанной должности он состоит также с июня 2017 года. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля, за исполнением в производственной части и в части архитектуры и градостроительства; курирование направление ГО и ЧС, единая дежурная диспетчерская служба, военный учетный стол. Работы ООО «Фирма «Восход» (ИНН №) в лице заместителя генерального директора ФИО10-Хамидовича мини стадиона расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, проводили. После того как был заключен государственный контракт администрацией <адрес> с ООО «Фирма Восход», после заказчик, то есть администрация <адрес> заключила с ГУП «УКС РИ» контакт для осуществления строительного контроля. Указанное общество в действительно провела строительные работы данного объекта. В конце сентября 2021 года, точной даты не помнит в администрацию <адрес> поступило письмо директора ООО «Фирма Восход» ФИО7 И.М. о необходимости создания комиссии для корректировки сметной документации в рамках исполнения федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» 2021 года. На основании указанного письма, главой города было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы в целях проведения проверки и последующей корректировки сметной документации в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» 2021 года «Муниципальный контракт № от 27.03.2021». В указанную группу вошли: он, и.о. начальника отдела строительства, промышленности, энергетики, транспорта, связи ОМС «Администрации <адрес>» ФИО23; заместитель ООО «Фирма Восход» ФИО10-Х.; главный специалист ОСК ГУП «УКС РИ» ФИО3 В рамках работы по указанной группе, был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, где пункты за №№ были исключены и на указанную сумму были добавлены материалы, указанные в пунктах за №№. В указанном акте он расписался как председатель комиссии. После подписания акта была составлена корректирующая сметная документации, согласно которой были представлены акты выполненных работ по форме КС 2 КС 3 корректирующие. Указанный объект был сдан ГУП «УКС РИ». У них к указанному объекту на предмет его качества и замечаний не было (том № л.д. 138-141).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показала, что с 1994 года по настоящее время она работает в администрации <адрес> на различных должностях. В должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности работает с мая 2012 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение операций по лицевым счетам администрации, предоставление отчетности в финансовое управление города, общее руководство отдела и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Оскановым М-Б.М. в лице главы ОМС «Администрация <адрес>» был заключен контракт №, об оказании услуг по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес> на 2018-2024 годы» в 2021 году на общую сумму 23 040 447,26 рублей с директором Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ФИО8. Согласно муниципальным контрактам №, одним из мест проведения работ являлось – строительство мини стадиона расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Экосистема» на расчетный счет ОМС «Администрация <адрес>» поступили денежные средства в размере 278 274 рублей, возврат причиненного ущерба в результате совершенного преступления при исполнении договорных обязанностей в соответствии с контрактом №. Администрация <адрес> перечислила ООО «Фирма «Восход» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 040 447,26 рублей. Основанием перечисления явилось непосредственно вышеуказанный контракт и акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 (том № л.д. 69-72).

Свидетель ФИО7 И.М. в ходе предварительного следствия показал, что в ООО «Фирма Восход» он работает с 2020 года, и состоит в должности генерального директора. Его заместителем является ФИО10. Его общество зарегистрировано по месту его регистрации его жительства и единственный вид деятельность общества это строительство различных сооружений и объектов. Внимательно ознакомившись с предъявленным ему на обозрение контракт № об оказании услуг по Благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес> на 2018-2024 годы» в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что указанный контракт был заключен им с администрацией <адрес>. И подпись учинена им. Желает отметить, что выполнение условий контракта было поручено им его заместителю ФИО10. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение на передачу одного из объектов, а именно мини стадион, расположенный по <адрес> Республики Ингушетия субподрядчику ООО «Экосистема» в лице генерального директора ФИО2, о чем был составлен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения и окончания работ согласно договору представителем ООО «Экосистема» согласно доверенности ФИО1 были сданы ему акты приема передачи, справки о стоимости выполненных работ и затрат в которых были учинены им и ФИО1 подписи. Желает заявить, что его экземпляр указанных документов в подлинниках находится, у него он может его выдать при необходимости. Указанные акты по форме КС-2, КС-3, были предоставлены ему в его офисе в <адрес> ФИО1 и учинены подписи ими. При производстве работы по указанному контракту им, проверка выполнения работ не осуществлялась. Внимательно ознакомившись с предъявленными ему на обозрение договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что указанные документы подписаны им лично. Указанный договор был составлен им и подписан в его офисе в <адрес>. После поступления денежных средств на их расчетный счет за указанный объект, ими были переведены денежные средства на расчетный счет ООО «Экосистема». Договор субподряда был подписан ООО «Экосистема» на ту сумму, которую им была установлена и на которую ООО «Экосистема» согласилась выполнить, разница в сумме являлось нашей прибылью. Сумма, указанная по договору субподряда была указана, на основании сметной документацией, а также согласно актам по форме КС-2, КС-3. Подрядчик, выполняя работы, имеет право передавать договор или контракт на субподрядной организации. Он не знал что, представитель ООО «Экосистема» ФИО1 при выполнении работ завысил объемы работ (Том № л.д. 120-123).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показал, что в ООО «Магистраль» он работал с 2020 по 2021 годы, состоял в должности сметчика. Основным видом деятельности ООО «Магистраль» является проектированием и изыскания зданий и сооружений. Директором ООО «Магистраль» является Мержоев Юнус. Офис общества располагался по адресу: <адрес> или 31, точно не помнит. Его кабинет располагался при входе с левой стороны первый кабинет. Им составлялась смета по муниципальному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик – администрация <адрес>). Подпись в заверенные копии сметной документации по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес>» от 2021 года учинена им. Так, по сметной документации общая стоимость локальной сметы составила 23 040 447, 43 рублей. Указанная смета мною составляли на основании программы «Грантсмета». Всего было 5 объектов, по которым он составил сметный расчет. Так, объект № «благоустройство мини стадиона по <адрес>» сумма объекта составила 9 439 767, 49 рублей. Объект № «благоустройство территории по <адрес> ФИО1» общая сумма составила 5 602 679,84 рублей. объект № «благоустройство по <адрес> до мечети» общая сумма составила 3 501 211,08 рублей. Объект № «благоустройство по <адрес>» сумма объекта составила 1 423 770,30 рублей. Объект № «Благоустройство по <адрес>» сумма объекта составила 2 612 245,12 рублей. Все указанные объекты располагались в <адрес>. Также из общей суммы на непредвиденные расходы составило 451 773,43 рублей. В указанной локальной смете включаются также непредвиденные затраты в размере 2 процентов от суммы сметы. Заказчиком сметной работы являлась администрация <адрес> (том № л.д. 1-4).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия показал, что в период с 2014 года по февраль 2019 год, он работал в ОМС «Администрация <адрес>», административное здание которого расположено по адресу: РИ, <адрес> №, на различных должностях. Последняя занимаемая должность начальника отдела строительства, промышленности, энергетики, транспорта и связи. В последующем он уволился из ОМС «Администрация <адрес>» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он снова вышел на работу в ОМС «Администрация <адрес>» на должность начальника отдела строительства, промышленности, энергетики, транспорта и связи. ДД.ММ.ГГГГ ОМС «Администрация <адрес>», а именно главой Оскановым ФИО12-Баширом ФИО14 был заключен муниципальные контракты № об оказании услуг по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес> на 2018-2024 годы» в 2021 году на общую сумму 23 040 447,26 рублей с директором Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ФИО8. Согласно муниципальным контрактам №, одним из мест проведения работ являлось – строительство мини стадиона расположенного по <адрес>. По завершению строительных работ, указанные работы были приняты не администрацией <адрес> а главным специалистом ОСК ГУП «УКС РИ» ФИО3 После того как был принят указанный объект администрацией <адрес> были перечислены денежные средства ООО «Фирма «Восход». В каких-либо отношениях он с представителями данного общества не состоит и не знаком с ними, и корыстной либо иной заинтересованности не имелось. Кем подготовлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 ему неизвестно. Он в указанных документах не расписывался. По факту завышения объема выполненных работ, ему ничего не было известно. Ему не известно состоит ли ФИО9, а также другие работники ОМС «Администрация <адрес>», в том числе Осканов М-Б.М., в каких-либо отношениях с представителями ООО «Фирма «Восход» и имелась ли у них корыстная либо иная заинтересованность в приемке и оплате данных работ. Ему ничего не известно о том, что из заключения строительно-технической судебной экспертизы №, следует, что субподрядчиком ООО «Экосистема» работы по благоустройству мини стадиона по <адрес> согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в проектно-сметной документации и в предъявленных заказчику в лице администрации <адрес> актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, выполнены не в полном объеме, объемы выполненных работ завышены на сумму 278 274 рублей (том № л.д. 142-146).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Экосистема» он работает с 2019 года, и состою в должности генерального директора. Указанное общество зарегистрировано УФНС по Республики Ингушетия, по адресу: <адрес>, в <адрес>. Юридический и фактический адрес ООО «Экосистема»: <адрес>, с.<адрес>. Единственный вид деятельность общества это благоустройство. Его общество проводило указанные работы мини стадиона расположенного по <адрес>, после сдачи объекта он был передан генеральному директору ООО «Фирма «Восход» ФИО7 И.М. Указанные работы были проведены представителем ООО «Экосистема» ФИО1 Русланом на основании выданное им доверенности №, выданной на его имя. Желает отметить, что ФИО1 сам сдавал акт о выполненных работ директору ФИО7. Он лично как генеральный директор указанные работы об их выполнении ФИО7 не сдавал и ничего не подписывал. Также желает добавить, что им как генеральным директором ООО «Экосистема» на имя ФИО1 были наделены полномочия как физического лица правам подписи финансовых документов, и первичных документов и были возложены обязанности исполняющего обязанности (врио) генерального директора на основании доверенности № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № на ФИО1 были возложены обязанности предоставления интересы ООО «Экосистема» принимать и сдавать выполненные объемы по договору субподряда с ООО «Фирма «Восход», подписывать все документы, связанные со сдачей и приемом выполненных работ по договору субподряда (акты КС2, КС3, акты выполненных работ, накладные и счета фактуры. По указанному договору ФИО1 выполнял работы по объекту - мини стадиона расположенного по <адрес>. Указанные работы им были произведены в 2021 году. Указанный объект им были передан ФИО1 в связи с тем, что по договору субподряду который был им подписан с генеральным директором ООО «Фирма «Восход» ФИО7 И.М. в их офисе в <адрес>, было необходимость в сдаче 5 объектов в связи с этим, он передал указанный работник ФИО1 Все работы, а также по набору персоналу, найма различной техники и расчет осуществлял ФИО1 Он как генеральный директор по его устному указанию осуществлял денежные переводы за различные товары, какие именно не помнит. Ход и контроль указанной стройки он не осуществлял, потому что это было возложено на ФИО1 Им также выдавались наличные денежные средства ФИО1, которые были предназначены за товары и выплату заработной платы рабочим. Какие это были суммы, он не помнит. Кто именно осуществлял работы на объекте ФИО1, он не знает. Договор субподряда был заключен по предложению ФИО7 И.М. Когда ФИО1 брал у него лично денежные средства на указанный объект он не требовал от него подтверждающих документов потому что доверял ему, и мог охарактеризовать его как добросовестного работника. Как им было сказано, на ФИО1 были возложены обязанности подписания актов формы КС-2, КС-3 по указанному объекту, где они были подписаны и составлены он не знает, но как директор он знает, что после сдачи указанного объекта ФИО1 сдал его ФИО7 И.М. После произведенных работ на расчетный счет ООО «Экосистема». Заработная плата ФИО1 составляла 50 000 рублей и за наличный расчет. О том, что ФИО1 при строительстве вышеуказанного мини стадиона завысил объем работы и присвоил себе денежные средства, он не знал. Он выдавал ФИО1 денежные средства различными суммами от 10 000 рублей до 500 000 рублей, точно сказать не может из-за давности событий. При этом, какие либо документы не составлялись, так как доверял ФИО1 Производилась ли выдача наличных и перечисление денежных средств с банковского счета с учетом общей стоимости строительства стадиона он затрудняется ответить, так как работы по указанному объекту были поручены ФИО1 и он просто говорил о необходимости выделение либо перечисление денежных средств на те или иные товары и виды работ. Превышение потраченных по указаниям ФИО1 на строительство средств сметной стоимости самого стадиона, возможно (том № л.д. 182-185).

Свидетель Осканов М-Б.М. в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности главы администрации <адрес>. В его должностные обязанности входит руководство администрации <адрес>. Административное здание, которого расположено по адресу: <адрес> №. В указанной должности в его функциональные обязанности входило общее руководство, принятие всех мер по благоустройству города и т.д. Его непосредственным заместителем в указанной должности являлся ФИО9, в обязанности которого входило организация и контроль деятельности структурных подразделений производственного блока и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он в лице главы ОМС «Администрация <адрес>» был заключен контракт №, об оказании услуг по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<адрес> на 2018-2024 годы» в 2021 году на общую сумму 23 040 447,26 рублей с директором Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ФИО8. Согласно муниципальным контрактам №, одним из мест проведения работ являлось – строительство мини стадиона расположенного по <адрес>. По завершению строительных работ, указанные работы были приняты не администрацией <адрес> а главным специалистом ОСК ГУП «УКС РИ» ФИО3 После того как был принят указанный объект администрацией <адрес> были перечислены денежные средства ООО «Фирма «Восход». Желает отметить, что его подпись в указанном контракте отсутствует, так как он был подписан электронной подписью. Указанный контракт мною подписывался электронной цифровой подписью. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в них подписи, учиненные напротив его анкетных данных, учиненные им и принадлежат ему. Корыстная либо иная заинтересованность в приемке и оплате данных работ у него не имелась. Справки КС-3 подготавливали представители ООО «Фирма «Восход», где подписывались им в его рабочем кабинете. По факту завышения в указанных справках фактически выполненных работ, ему ничего неизвестно. Контроль за качеством и объемом выполняемых работ осуществляла ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» согласно договора (том № л.д. 167-171).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия показал, что примерно с 2012 года по настоящее время он работает на различных стройках, по укладки бордюров, укладке асфальта, сварочные и иные работы. Летом 2021 года точной даты не помнит, он проводил работы на объекте – мини стадион, расположенный по <адрес>. Его работодателем являлся представитель ООО «Экосистема» ФИО1. Указанные работы он проводил вместе со своим знакомым Балаевым Илезом, и другими не знакомыми ему рабочими. На указанном объекте он работал практически каждый день и на указанный объект практически каждый день к ним приезжал ФИО1, который следил за качеством проводимых работ. Оплату за работу ему ФИО11 производил за различный расчет. Суммы были разными: метр укладки бордюра 200-250 рублей, укладка асфальта 150 рублей квадратный метр; укладка балласта под покрытие 150 рублей квадратный метр, и другие виды и суммы оплат. Когда им были окончены работы, ФИО1 расплатился с ним за проделанную работу наличными в размере 85 000 рублей, и был доволен его работой. Заместитель генерального директора ООО «Фирма «Восход» ФИО10-Хамидович ему знаком, когда он работал на вышеуказанном объекте к ним приезжал ФИО10, о котором он узнал со слов ФИО1. ФИО11 ему говорил, что ФИО10 является непосредственным подрядчиком, а ООО «Экосистема» являлась субподрядчиком. ФИО13 приезжал часто, смотрел и провеял ход и качество работ. До этого он не был знаком и ФИО10 (том № л.д. 236-238).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия показал, что примерно с 2020 года по настоящее время он работает на различных стройках, по укладки бордюров, укладке асфальта, сварочные и иные работы. Летом 2021 года точной даты не помнит, ему предложил поработать его знакомый Китиев Муслим на одном из объектов расположенных в <адрес>, на что он согласился. Указанным объектом являлся мини стадион, расположенный по <адрес>. Его работодателем являлся представитель ООО «Экосистема» ФИО1. Их работу и практически каждый день проверял ФИО1. На указанном объекте он работал практически каждый день. Оплату за работу мне производил ФИО11 за различный расчет. Суммы были разными: метр укладки бордюра 200-250 рублей, укладка асфальта 150 рублей квадратный метр; укладка балласта под покрытие 150 рублей квадратный метр, и другие виды и суммы оплат. За проделанную работу ФИО1 заплатил ему наличными 85 000 рублей. ФИО1 был доволен его работой. Заместитель генерального директора ООО «Фирма «Восход» ФИО10-Хамидович ему знаком, когда он работал на вышеуказанном объекте к ним приезжал ФИО10, о котором он узнал со слов ФИО1. ФИО11 ему говорил, что ФИО10 является непосредственным подрядчиком, а ООО «Экосистема» являлась субподрядчиком. ФИО13 приезжал часто, смотрел и провеял ход и качество работ. До этого он не был знаком и ФИО10 (том № л.д. 233-235).

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителя потерпевшей стороны и свидетелей, допрошенных по делу и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,, в ходе судебного заседания установлена как показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Осканов М-Б.М. показал помещение своего рабочего кабинета № в ОМС «Администрация <адрес>» в котором он подписывал муниципальный контракт №, а также акты КС-3.

(том № л.д.172-179)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения № расположенного по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, по месту регистрации ООО «Экосистема».

(том № л.д.49-54)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета на первом этаже домовладения № «а» расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, по месту регистрации ООО «Фирма «Восход».

(том № л.д.55-60)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО26 показал объекты, на которых проводились работы в соответствии с муниципальным контракта №, а именно: мини стадиона расположенного по <адрес>.

(том № л.д.194-201)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком ООО «Фирма «Восход» ИНН 0601017190 работы по благоустройству мини стадиона по <адрес>, благоустройству территории по <адрес> от <адрес> до <адрес> ФИО1, благоустройству по <адрес> от <адрес> до мечети, благоустройству по <адрес> от <адрес> до <адрес>, благоустройству по <адрес> от <адрес> до <адрес> Ингушетия в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в проектно-сметной документации и в предъявленных заказчику в лице администрации <адрес> актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 выполнены не в полном объеме. Объемы фактически выполненных работ с приведенными подрядчиком ООО «Фирма «Восход» ИНН 0601017190 в актах формы КС-2 не соответствует. Имело завышение объемов работ на общую сумму 1 392 296 рублей. Общая стоимость дополнительных работ составила 437 220 рублей.

(том № л.д.207-221)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что субподрядчиком ООО «Экосистема» ИНН 2625034430 работы по благоустройству мини стадиона по <адрес>, благоустройству территории по <адрес> от <адрес> до <адрес> ФИО1, благоустройству по <адрес> от <адрес> до мечети, благоустройству по <адрес> от <адрес> до <адрес>, благоустройству по <адрес> от <адрес> до <адрес> Ингушетия в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в проектно-сметной документации и в предъявленных заказчику в лице администрации <адрес> актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 выполнены не в полном объеме. Объемы фактически выполненных работ с приведенными субподрядчиком ООО «Экосистема» ИНН 2625034430 в актах формы КС-2 не соответствует. Имело завышение объемов работ на общую сумму 1 392 296 рублей. Общая стоимость дополнительных работ составила 1 114 022 рублей.

(том № л.д.1-18)

(том № л.д.73-137)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в графе «Подрядчик (субподрядчик) ООО « Экосистема» по доверенности №» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик (субподрядчик) ООО « Экосистема» по доверенности №» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; в графе «Подрядчик (субподрядчик) ООО « Экосистема» по доверенности №» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик (субподрядчик) ООО « Экосистема» по доверенности №» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; в графе «Подрядчик (субподрядчик) ООО « Экосистема» по доверенности №» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2; в графе ««Сдал ООО «Экосистема» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

(том № л.д.27-30)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в графе «Подрядчик субподрядчик ООО «Фирма «Восход» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик субподрядчик ООО «Фирма «Восход» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик субподрядчик ООО «Фирма «Восход» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Сдал ген.Директора ООО «Фирма «Восход» по доверенности №» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик субподрядчик ООО «Фирма «Восход» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик субподрядчик ООО «Фирма «Восход» справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО10-Хамидовичем, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

(том № л.д.39-43)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; справки № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.145-153)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела №, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.154-156)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: заверенная копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия справки № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия реестра стоимости актов выполненных работ по форме КС2 КС1; заверенная копия реестра стоимости актов выполненных работ по форме КС2 КС1; заверенная копия справки № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия справки № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия КС-2 на; заверенная копия КС-2 на 2 листах; заверенная копия КС-2 на 11 листах; договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Фирма «Восход» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Экосистема» в лице генерального директора ФИО5 на 7 листах; подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО2 на имя ФИО1; подлинник КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-2 на 3 листах; подлинник КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-2 на 3 листах; подлинник КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-2 на 2 листах формата А-4; подлинник свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Экосистема» ОРГН 1082625000281; подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный генеральным директором ООО «Экосистема» на 1 листе заверенный оттиском печати ООО «Экосистема»; устав ООО «Экосистема» на 10 листах, где указан вид деятельности- строительство жилых и не жилых домов; локальный сметный расчет на 3 листах; локальный сметный расчет на 4 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО29 продал ООО «Экосистема» искусственную траву на сумму 1 198 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.1-12)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела №, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела, следующие вещественные доказательства: подлинника договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; подлинника доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; подлинник свидетельства о регистрации ООО «Экосистема» на 1 листе; подлинник устава ООО «Экосистема» на 10 листах; локальный сметный расчет на 3 листах; локальный сметный расчет на 4 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.13-15)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из лицевого счета ООО «Фирма «Восход» открытый в Ингушском РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; банковское дело ООО «Экосистема» в 2 белых папках; выписка из лицевого счета ООО «Экосистема» открытый в Ингушском РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

(том № л.д.219-228)

(том № л.д.229-230)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: подлинник КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.150-156)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела №, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ всего на 18 листах.

(том № л.д.157-158)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: локальный сметный расчет по благоустройству мини стадиона по <адрес> (корректировка) на 19 листах; дефектный акт.

(том № л.д.243-247)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела №, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: локальный сметный расчет по благоустройству мини стадиона по <адрес> (корректировка) на 19 листах; дефектный акт по уточнению объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

(том № л.д.248-249)

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перечисления 278 274 рублей за возмещение ущерба по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.61-65)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела №, вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Экосистема» материального ущерба в размере 278 274 рублей ОМС «Администрация <адрес>»

(том № л.д.67-68).

Приведенные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о том, что при установленных обстоятельствах инкриминируемое подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие у подсудимого троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном; подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства совершения им преступления, с учетом признания им своей вины полностью, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и троих малолетних детей, возмещения им в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит целесообразным применение к нему других мер основного наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, который нигде не работает и не имеет стабильного дохода, была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: локальный сметный расчет по благоустройству мини стадиона по <адрес> (корректировка) на 19 листах; дефектный акт по уточнению объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; подлинник договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; подлинник свидетельства о регистрации ООО «Экосистема» на 1 листе; подлинник устава ООО «Экосистема» на 10 листах; локальный сметный расчет на 3 листах; локальный сметный расчет на 4 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ всего на 18 листах; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписка ООО «Фирма «Восход» на 4 листах; 2 папки банковского дела ООО «Экосистема»; банковской выписки ООО «Экосистема» на 21 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Экосистема» материального ущерба в размере 278 274 рублей ОМС «Администрация <адрес>», приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при данном уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Ужахов

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С. Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С. Ужахов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 21.02.2023

1-43/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица