Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11703/2022 ~ М-6397/2022 от 04.05.2022

К делу № 2-11703/22

УИД 23RS0041-01-2022-008672-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июля 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                 Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                                   Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Большова Олега Олеговича к Волобуевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Большов О.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Волобуевой С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Большов О.О. (арендодатель) передал, а Волобуева С.Л. (арендатор) приняла в аренду движимое имущество (оборудование) согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> При этом, договором установлены общие условия, а в акте приема-передачи определены стоимость аренды, срок аренды и иные условия. Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ: срок аренды составляет 30 календарных дней, плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> за каждый календарный день, арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудовании на склад арендодателя не позднее дня окончания срока аренды. Таким образом, исходя из согласованного срока аренды в 30 календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика следует считать просрочившим исполнение обязанности по возврату арендованного имущества. Однако, свою обязанность по возврату арендованного имущества ответчик не исполнила, в связи с чем истец приобрел право требования возмещений ущерба в виде стоимости невозвращенного имущества. Кроме этого, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в связи с невозвратом арендованного имущества, размер которой рассчитывается исходя из следующего расчета: дата передачи имущества в аренду — ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование оборудованием, согласно акту приема-передачи арендная плата — <данные изъяты> за каждый день, период аренды — с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), количество дней в периоде аренды — 328 календарных дней, оплаты ответчика в счет арендной платы — <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 328 дней аренды * <данные изъяты> арендной платы в день — <данные изъяты> оплаченных в счет арендной платы = <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет <данные изъяты> Кроме этого, п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки». Аналогичное по своему содержанию условие согласовано и в акте. В связи с невозвратом в согласованный срок имущества ответчиком, истец имеет право требовать выплаты вышеуказанной неустойки, размер которой определяется исходя из следующего расчета: период просрочки — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество календарных дней в периоде — 297 дней, стоимость невозвращенного арендованного имущества — <данные изъяты> (согласно акта), неустойка - 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по формуле: <данные изъяты> * 1% * 297 календарных дней =<данные изъяты> Однако, с учетом принципа разумности и соразмерности, истец считает правильным снизить сумму заявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с Волобуевой С.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты>, а также договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Большовым О.О. и Волобуевой С.А. заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно условиям данного договора, срок аренды установлен в 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ответчику передано в аренду движимое имущество на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, арендная плата за передаваемое оборудование составила <данные изъяты> в день. В счет арендной платы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>

Вернуть арендованное оборудование ответчик должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени оборудование истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, суд приходит к выводу о взыскании с Волобуевой С.А. суммы задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты задолженности (п.4.2 договора) и, следовательно, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки будет составлять <данные изъяты>

Учитывая тот факт, что ответчик не произвела возврат оборудования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: