Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-96/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-4/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-2488/2023) Мировой судья Чумарина П.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой А.О., при помощнике судьи Радке Н.С., рассмотрел 12 января 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2023 года об отказе в отмене судебного приказа от 06.06.2023г. по заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2023 года ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева К.Е. задолженности за услуги связи.

06 июня 2023 года судебный приказ выдан.

07 ноября 2023 года к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением об отмене названного судебного приказа обратился Киселев К.Е., указав на то, что он не получал судебный приказ по почте, а получил его на судебном участке, кроме того, с требованиями не согласен, поскольку считает, что сумма задолженности, рассчитанная взыскателем, произведена некорректно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2023 года Киселеву К.Е. было возвращено указанное заявление в связи с не представлением доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок.

14 ноября 2023 года к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением об отмене названного судебного приказа вновь обратился Киселев К.Е., указав на то, что сумма задолженности не соответствует действительности, кроме того, судебный приказ по почте не получал, поскольку проживает по иному адресу <адрес>, о чем представителю ПАО «Ростелеком» было известно, поскольку Киселеву К.Е. по указанному адресу произведено подключение к сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2023 года Киселеву К.Е. отказано в отмене судебного приказа от 06.06.2023г. в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока относительно исполнения судебного приказа суду не представлено.

В частной жалобе Киселев К.Е. просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, указывая на то, что с 31.08.2021г. он проживает по адресу <адрес>, в связи с чем по адресу регистрации <адрес>, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа представителем ПАО «Ростелеком», им не была получена судебная корреспонденция с судебным приказом, однако, ПАО «Ростелеком» было известно о его проживании по адресу <адрес>, поскольку именно по этому адресу специалист производил подключение к сети Интернет и заключен соответствующий оговор.

Проверив в открытом судебном заседании представленные материалы и изучив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.(п.68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Исходя из системного толкования ст.112 ГПК РФ, пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 22.06.2021 N 16, получение лицом, копии судебного акта по истечении срока его обжалования, а в рассматриваемом случае, по истечении срока подачи возражений, не является безусловным основанием для восстановления срока на выполнение названных процессуальных действий.

Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный Киселеву К.Е. по месту его регистрации, где он сам не обеспечил себе возможность получения юридически значимой корреспонденции, возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения 29.06.2023г., а возражения относительно исполнения судебного приказа поступили только 07.11.2023г., т.е. с существенным нарушением установленного законом 10-дневного срока, мировым судьей обоснованно вынесено обжалуемое определение.

Определение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О.Филимонова