Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2024 ~ М-1278/2024 от 10.04.2024

89RS0<суммы изъяты>-67

Дело № 2-2063/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                    16 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гайтамирову Аслану Адлановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гайтамирову Аслану Адлановичу с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 111 374 рублей, а также судебных расходов в размере 3 427 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2022 г., автомобиль марки Daewoo Matiz, регистрационный знак «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно документам о ДТП, водитель Гайтамиров А.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Patrol, что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии <данные изъяты> № <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 111 374 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.

Ответчик Гайтамиров А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 года в 20 часов 10 минут Гайтамиров А.А., управляя транспортным средством Nissan Patrol, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, при повороте направо не занял крайнее правое положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, двигающемуся прямо по своей полосе.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гайтамиров А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 г., в соответствии с которым Гайтамиров А.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии <суммы изъяты>, сроком действия до 06.07.2023 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> <данные изъяты> срок действия по 13.12.2022.

Указанное ДТП от 12.07.2022 года было признано страховым случаем.

Согласно расчетной части экспертного заключения № 75-242458/22-1 (заказчик СПАО «Ингосстрах») от 14.07.2022, составленного ФИО5», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак «<данные изъяты> составляет 177 700 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 93 686,50 рублей.

Согласно платежному поручению <суммы изъяты> от 27.07.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 110 374 рубля.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. г ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Гайтамиров А.А. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО3 убытков, которые подлежат взысканию с Гайтамирова А.А. в порядке регресса в размере на общую сумму 110 374 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 427 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 15.03.2024 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гайтамирову Аслану Адлановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Гайтамирова Аслана Адлановича <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 374 рублей, судебные расходы в размере 3 427 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья                                                                                                       С.А. Ломов