Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-290/2024 ~ М-150/2024 от 21.03.2024

№

Дело № 2-290/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к Администрации Бабаевского муниципального округа, ФИО9 о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти его дяди ФИО3 и его бабушки ФИО2 5/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и признать за ним в порядке наследования право собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указал, что он является собственником 4/9 долей в праве на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый № (далее - дом), право зарегистрировано. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № (далее - земельный участок), который также принадлежит ему на праве собственности, право зарегистрировано. 5/9 долей данного жилого дома не оформлены, 4/9 доли числятся за его дядей - ФИО3, родным братом его отца – ФИО4 и 1/9 числится за его бабушкой ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никто за указанным наследством не обращался, он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по указанному адресу, содержит надлежаще указанное имущество, обрабатывает земельный участок для огородничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

Истец ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилcя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация Бабаевского муниципального округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решение по существу иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, по существу иска в суд заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 указанного Постановления).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполнительного комитета Бабаевского районного Совета народных депутатов Вологодской области.

При жизни ФИО1 распорядился имуществом, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилым домом с пристройками, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя своих сыновей ФИО3 и ФИО4.

По сведениям Нотариальной палаты Вологодской области (НПВО) к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, на хранение в НПВО не передано, нахождение его не установлено.

Наследниками имущества ФИО1 могли являться ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

При этом вопреки доводам истца ФИО2 не приходится ему родной бабушкой.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ФИО6 исполнительного комитета Бабаевского районного Совета народных депутатов Вологодской области.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ФИО6 исполнительного комитета Бабаевского районного Совета народных депутатов Вологодской области

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ФИО6 исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов Ленинграда.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Бабаевского района Вологодской области.

Сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 4/9 доли дома выдано нотариусом Бабаевской государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на дом, его собственниками также являлись ФИО3 в размере 4/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО2 в размере 1/9 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, согласно техническому паспорту собственником 4/9 дома являлся ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом оснований доверять записи о праве собственности на 4/9 доли дома у ФИО7 суд не усматривает, поскольку из представленных в материалы дело сведений ФИО6 не следует, что ФИО7 является наследником ФИО1 Не находит суд и оснований доверять записи о принадлежности 1/9 доли дома ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку как указано выше, ФИО1 завещал свое имущество сыновьям ФИО3 и ФИО4, которым и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками, принявшими наследство в виде спорного дома по завещанию после смерти ФИО1, являются его сыновья ФИО3 и ФИО4

К имуществу ФИО4 нотариусом <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное) сыну ФИО8 (истец по делу) на 4/9 доли в праве на спорный объект недвижимости – жилой дом.

Право общей долевой собственности (размер доли - 4/9) ФИО13 зарегистрировал в установленном законом порядке: на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ЕГРН.

Право собственности на оставшиеся 5/9 долей в праве на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Поскольку ФИО4 выдано свидетельство лишь на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 5/9 доли в праве общей долевой собственности на дом.

При этом из материалов дела следует, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является отец истца – ФИО4 Иные лица каких-либо притязаний на дом не имели, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку после смерти ФИО3 его родной брат ФИО4 (отец истца) фактически принял наследство, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 подлежит включению 5/9 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Исходя из изложенного, оснований для включения 1/9 доли в праве общей долевой собственности на дом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 суд не усматривает.

При этом существо требований истца сводится к признанию за ним права собственности на спорное имущество, а не к вопросу о включении имущества в состав наследства после смерти того или иного лица, в связи с чем заблуждение истца относительно принадлежности спорного имущества тому или иному наследодателю, само по себе не лишает его права на наследство, в случае, если таковое будет установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Истец владеет и пользуется домом, как единым объектом недвижимости, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, вступил в наследство после смерти своего отца ФИО4 на часть указанного дома, и является ее собственником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 о признании за ним права собственности на 5/9 доли в праве общедолевой собственности на дом подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и тот факт, что единственным наследником, заявившим о своих наследственных правах, является истец по настоящему делу, спора о праве другими лицами, в материалы дела не представлено.

Признание права собственности является для истца единственным из числа предусмотренных статьей 12 ГК РФ способом защиты прав, а судебное решение в силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будет являться основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ родного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор – паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:02:0103008:131, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин