Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 (1-247/2012;) от 24.12.2012

Дело№ 1-247/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 9 января 2013 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е. А.

с участием государственного обвинителя Парамонова Н.А.,

подсудимого Аксенова В.А.

защитника Максимчук Н. Н., при секретаре Кривцовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксенова В. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В. А. 03 октября 2012 года, в период 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятачок», находящего в аренде у индивидуального предпринимателя Х., расположенного по адресу: п. Темиртау Таштагольского района ул. Шоссейная, д…., согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х. денежные купюры, в сумме 19 800 рублей. После чего с похищенными денежными купюрами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными купюрами по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Х. значительный ущерб на сумму 19 800 рублей.

Он же, 03 октября 2012 года, в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 15 минут, имея умысел нa тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению магазина «Пятачок», сходящегося в аренде у индивидуального предпринимателя Х., расположенному по адресу: п. Темиртау Таштагольского района ул. Шоссейная, д. …, после чего с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи через входную дверь, проник в магазин «Пятачок», откуда тайно похитил денежные средства, в сумме 5 300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х.. После чего с похищенными денежными купюрами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными купюрами по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Х. значительный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Подсудимый Аксенов В. А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Аксеновым В.А. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аксенова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Аксенову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Аксенову В. А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские билеты банка России в сумме 19800 рублей – оставить у потерпевшего Х.; флешкарту «Аpacer» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. А. Малыгин