Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2019 ~ М-106/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1486/2019,    УИД № 24RS0046-01-2019-000163-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Гончаровой Т.Ю.

с участием прокурора Мордвиновой Е.Е.

представителей ответчика ООО «Ротекс-с» - Киселевой Н.И. и Селиверстовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничик Натальи Валерьевны к ООО «Ротекс-с» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ротекс-с» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе в прежней должности пекаря на Ванкорском производственном участке с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла с ООО «Ротекс-с» в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности помощника пекаря на Ванкорском производственном участке. ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен сторонами до окончания беременности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО8, а поэтому именно с указанной даты она должна была приступить к работе, но в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на больничном, рабочее место за ней сохранялось, то есть трудовые отношения продолжились на неопределенный срок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 111) по адресу, указанному в иске, судебное извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 155А), доверила представление своих интересов представителю ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), которая в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), по средствам телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие (л.д. 155).

Представители ответчика ООО «Ротекс-с» - ФИО10 и ФИО11 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец в связи с увеличением объема оказываемых услуг ООО «Ротекс-с» по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках Сузунского и Тагульского месторождения была принята по срочному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником пекаря в структурное подразделение общества «Общепит КЭМП-1220» на условиях вахтового метода, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность пекаря. При трудоустройстве истцу было известно и разъяснено, что ее трудовая функция связана с организацией питания для работников заказчика на период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец подписывая срочный трудовой договор выразила согласие с его существенным условием о сроке его действия и работы вахтовым методом в организованном структурном подразделении общества «Общепит КЭМП-1220» на период его действия, поселке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания срока беременности, в связи с чем, дополнительным соглашением от указанной даты срок действия трудового договора сторон был продлен до окончания беременности, то есть до последнего дня отпуска по беременности и родам. На основании, выданного истцу листка нетрудоспособности, ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторон был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с предварительным уведомлением о его прекращении, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен месячный срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в день ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для восстановления истцу данного срока не имеется, поскольку уважительных причин его пропуска истцом не представлено (л.д. 10-12, 157-158

Выслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Часть 2 ст. 261 ТК РФ предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (фамилия изменена с Абдулиной) с ДД.ММ.ГГГГ работала на основании срочного трудового договора, заключенного на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ротекс-с» в подразделении Ванкорского производственного участка в должности помощника пекаря, с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря на время выполнения заведомо определенной работы и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для заказчиков (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Так, из представленных договоров на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ООО «Ротекс-с» и ООО «Абакан Эйр» (л.д. 159-161), ООО «АэроТран ФИО4» (л.д. 162-164), ООО «Пламя Е1» (л.д. 165-167), ООО «Модуль-строй» (л.д. 168-170) и др. (л.д. 171-187) следует, что ответчик начиная с декабря 2016 года оказывал услуги по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам вышеперечисленных организаций в вахтовых поселках Ванкорского производственного участка Сузунского и Тагульского месторождения, в том числе ЖВП КЭМП-1220, при этом с увеличением объема производства добычи нефти увеличивалось количество работников организаций, привлеченных к производству, в связи с этим, ООО «Ротекс-с» заключались договора с новыми заказчиками по оказанию им услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам. Все договора оказания услуг заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока беременности, с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГБУЗ «КМРД №» женская консультация № продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания ее беременности (до последнего дня отпуска по беременности и родам). С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого срок его действия продлен до окончания беременности (до последнего дня отпуска по беременности и родам) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам на основании, выданного ей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно листка нетрудоспособности №, выданного ФИО2 – КГБУЗ КМРД ЖК 1, истец освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 140 календарных дней. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости получения трудовой книжки, либо даче согласия на отправку трудовой книжки почтой (л.д. 32), которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33-34).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в прежней должности пекаря на Ванкорском производственном участке с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о срочном характере трудовых отношений сторон и правомерном увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора в день окончания срока отпуска по беременности и родам – ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что нарушения порядка увольнения истца работодателем не допущено.

Так, заключение сторонами срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения заведомо определенной работы и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для заказчиков, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность пекаря и от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам, соответствует требованиям ст. 59 ТК РФ. При этом перевод истца с должности помощника пекаря на должность пекаря и продление срочного договора сторон - до окончания отпуска по беременности и родам не связано с новым условием срока действия трудового договора, и не указывает на бессрочный характер трудовых отношений истца с работодателем по окончанию первоначального срока срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку днем окончания срока трудового договора является окончание отпуска по беременности и родам, работодатель правомерно произвел увольнение ФИО2 в день его окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение трудовых отношений с истцом с момента рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ до окончания отпуска по беременности и родам не свидетельствует о продлении трудового договора с ФИО2 на неопределенный срок, поскольку в силу ч. 2 ст. 261 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Доводы истца о незаконности ее увольнении с ссылкой на не предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, отклоняются судом, поскольку законом не установлен запрет прекращения срочного трудового договора сторон по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (которое не является увольнением по инициативе работодателя) в связи с непредоставлением работнику такового.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, болезнь истца.

В связи с этим, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с оспариванием увольнения, является пропуск ФИО2 предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка (л.д. 35, 44-46). При этом в суд с иском об оспаривании увольнения истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля (л.д. 6), то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока в один месяц, о чем было заявлено стороной ответчика. При этом суд не признает уважительными причинами пропуска данного срока нахождение ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало своевременному заявлению иска, а также ее обращение с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> в сентябре 2018 года, проверка по которому завершена в октябре 2018 года, как не препятствовавшее своевременному самостоятельному и (или) через представителя обращению в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░     ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.