Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2024 от 31.05.2024

Дело <суммы изъяты>

                                                        ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Новый Уренгой                           25 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой                      ФИО6,

подсудимой                                 Сеидовой Э.Т.к.,

ее защитника-адвоката                                         ФИО16,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сеидовой ФИО19, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» в должности медицинского регистратора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сеидова ФИО20 находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг не позднее 11 часов 13 минут (по местному времени) Сеидова Э.Т.к., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», обнаружила привязанную ранее к ее аккаунту маркетплейса «<данные изъяты>» банковскую карту <суммы изъяты>, эмитированную к банковскому счету <суммы изъяты>, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, после чего у Сеидовой Э.Т.к. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров через ее аккаунт маркетплейса «Wildberries».

Реализуя задуманное, дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 13 минут (с 09 часов 13 минут МСК) до 15 часов 55 минут (до 13 часов 55 минут МСК) Сеидова Э.Т.к., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, используя принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, имеющий доступ к ее аккаунту маркетплейса «<данные изъяты>», с привязанной банковской картой <суммы изъяты> эмитированной к банковскому счету <суммы изъяты>, открытому на имя Потерпевший №2, осуществила следующие операции по оплате товара:

- дд.мм.гггг в 11 часов 13 минут (09 часов 13 минут МСК) на сумму 14 475 рублей;

- дд.мм.гггг в 15 часов 14 минут (13 часов 14 минут МСК) на сумму 2 184 рубля;

- дд.мм.гггг в 17 часов 51 минуту (15 часов 51 минута МСК) на сумму 7 519 рублей;

- дд.мм.гггг в 17 часов 55 минут (15 часов 55 минут МСК) на сумму 88 475 рублей, а всего на общую сумму 112 653 рубля, тем самым тайно похитив их, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 13 минут (с 09 часов 13 минут МСК) до 17 часов 55 минут (до 15 часов 55 минут МСК) Сеидова Э.Т.к., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий доступ к аккаунту маркетплейса «<данные изъяты>», с привязанной к нему банковской картой <суммы изъяты> эмитированной к банковскому счету <суммы изъяты>, открытому дд.мм.гггг в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 2-34 на имя Потерпевший №2, тайно похитила с него принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 112 653 рубля, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут Сеидова Э.Т.к. и Свидетель №4 находились около дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанное время Свидетель №4 передала Сеидовой Э.Т.к. для совершения покупки спиртных напитков банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <суммы изъяты> на имя ее супруга Потерпевший №1

Далее, дд.мм.гггг у Сеидовой Э.Т.к., находящейся около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осведомленной о том, что оплачивать покупки можно при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета <суммы изъяты> (банковской карты ПАО <данные изъяты> <суммы изъяты>), посредством безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> несколькими операциями бесконтактным способом.

После чего, Сеидова Э.Т.к., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 54 минут (с 00 часов 54 минут МСК) до 15 часов 00 минут (до 13 часов 00 минут МСК), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк <суммы изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, осуществила бесконтактным способом операции по оплате товара, через терминалы бесконтактной оплаты, произведя следующие операции:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дд.мм.гггг около 02 часов 54 минут (около 00 часов 54 минут МСК) на сумму 731 рубль 42 копейки, около 02 часов 55 минут (около 00 часов 55 минут МСК) на сумму 687 рублей 98 копеек, около 02 часов 55 минут (около 00 часов 55 минут МСК) на сумму 192 рубля 00 копеек,

- дд.мм.гггг около 14 часов 28 минут (около 12 часов 28 минут МСК) на сумму 710 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дд.мм.гггг около 14 часов 55 минут (около 12 часов 55 минут МСК) на сумму 1017 рублей 24 копейки, около 14 часов 55 минут (около 12 часов 55 минут МСК) на сумму 395 рублей 00 копеек, около 14 часов 57 минут (около 12 часов 57 минут МСК) на сумму 384 рубля 00 копеек, около 14 часов 57 минут (около 12 часов 57 минут МСК) на сумму 918 рублей 68 копеек, около 14 часов 57 минут (около 12 часов 57 минут МСК) на сумму 819 рублей 14 копеек, около 15 часов 00 минут (около 13 часов 00 минут МСК) на сумму 744 рубля 21 копейка.

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, Сеидова Э.Т.к. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Сеидова Э.Т.к. дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 54 минут (с 00 часов 54 минут МСК) до 15 часов 00 минут (до 13 часов 00 минут МСК), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного материального обогащения, похитила с банковского счета <суммы изъяты> банковской карты <суммы изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 599 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Сеидова Э.Т.к. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе следствия (том 1 л.д. 161-166, л.д. 226-228, л.д. 239-241).

Подсудимая Сеидова Э.Т.о. в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг она встретилась со знакомой Свидетель №4 на северной части города, в этот момент она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 пригласила ее к себе домой в гости, что они и сделали, уехав на такси. По прибытию на адрес: ЯНАО, <адрес> «А», <адрес>, где проживала Свидетель №4, за такси расплачивалась она сама (Сеидова). Когда они вышли из такси возле дома <адрес>, то Свидетель №4 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она купила в ближайшем магазине спиртное, чтобы они его распили у Свидетель №4 дома, но она этого делать не стала. В квартиру к Свидетель №4 они пришли дд.мм.гггг около 23 часов 30 минут. Когда они пришли в квартиру, то в ней находился Потерпевший №1, который спал, к ним не выходил, они с ним не общались. Они сидели на кухне в квартире, распивали спиртное, она были в легкой степени алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут дд.мм.гггг ей позвонил ФИО5, и она пригласила его в гости к Свидетель №4, он сразу пришел. Около 02 часов 30 минут проснулся Потерпевший №1 и попросил их уйти из квартиры. Она и ФИО5 ушли из квартиры Свидетель №4 и пошли в сторону <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, она увидела, что магазин открыт, и решила купить спиртное, но денег и карт у нее с собой не было. При этом она вспомнила, что у нее в кармане осталась банковская карта ПАО <данные изъяты>, которую ей передала Свидетель №4. дд.мм.гггг около 02 часов 50 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, она решила украсть с банковской карты ПАО <данные изъяты>, которую ей передала Свидетель №4, денежные средства путем оплаты покупок, она решила украсть столько, сколько ей понадобиться сейчас и в течение дня. О том, что она будет расплачиваться в магазине картой, которая ей не принадлежит, она ФИО5 не говорила. Зайдя в указанный магазин, она приобрела: айкос, стики на него, жевательную резинку, сигареты, напиток и шоколадку. За все это она расплатилась банковской картой ПАО <данные изъяты>, переданной ей Свидетель №4, приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом три раза, каждый раз покупка была до 1000 рублей: дд.мм.гггг в 02 часов 54 минуты она оплатила 731 рубля 42 копейки, в 02 часов 55 минут - 687 рублей 98 копеек и в 02 часов 55 минут - 192 рубля. При этом введения пин-кода не потребовалось, так как сумма покупок была менее 1000 рублей. Купленные товары она и ФИО5 употребили. дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут она пришла в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в магазин «<данные изъяты>». В данном магазине она решила купить обувь и расплатиться имеющейся у нее банковской картой ПАО Сбербанк, переданной ей Свидетель №4. Находясь в магазине Кари, она выбрала две пары кроссовок и сапоги. В данном магазине она встретила знакомую Свидетель №2, которая помогала ей выбирать обувь. Выбрав обувь стоимостью около 5 000 рублей, она подошла к кассе и приложила имеющуюся у нее банковскую карту ПАО <данные изъяты>, переданную ей ранее Свидетель №4, к терминалу бесконтактной оплаты. На терминале оплаты появилась надпись о возможности расплатиться бонусами Спасибо, она нажала на кнопку, чтобы списали бонусы ПАО <данные изъяты>. При этом с карты списалось 4100 бонусов Спасибо и дд.мм.гггг в 14 часов 28 минут с карты списалось в счет оплаты товара 710 рублей. При этом пин-код не потребовался. Находившаяся рядом с ней Свидетель №2 не знала о том, что она расплачивается за товар не своей банковской картой. Затем она и Свидетель №2 с покупками пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>. В данном магазине она приобрела помидоры, колбасу, шоколад, соки, сосиски, огурцы, печенье, виски, сигареты. Подойдя к кассе, она расплачивалась за указанный товар имеющейся у нее банковской картой ПАО <данные изъяты>, переданной ей ранее Свидетель №4. При этом она приложила карту для оплаты шесть раз, чтобы покупки были не более 1000 рублей, и не требовалось введение пин-кода. Также сигареты и спиртное продавец пробивал по второму терминалу, имеющему на этой же кассе. Таким образом, в данном магазине «Премьер» она осуществила следующие покупки на суммы 1017 рублей 24 копейки, 395 рублей 00 копеек, 384 рубля 00 копеек, 918 рубля 68 копеек, 819 рубля 14 копеек, 744 рубля 21 копейку. Больше с данной карты она решила покупок не осуществлять, но карту не выкинула, а оставила в кармане одежды. О том, что она похитила деньги с карты ПАО <данные изъяты>, переданной ей Свидетель №4, она никому не говорила, Свидетель №4 и ее мужу Потерпевший №1 она не сообщала, она понимала, что деньги на счете данной карты ей не принадлежат. Ни Свидетель №4, ни Потерпевший №1 ей не разрешали осуществлять покупки с данной банковской карты.

Кроме того, дд.мм.гггг она и ФИО17 находились в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с целью выкупа товара (посылок). Для того, чтобы оплатить посылки нужно было произвести оплату, для этого ФИО17 сказал, что он привяжет к ее приложению «<данные изъяты>» карту, которая имеется у него, с которой можно будет произвести оплату данных посылок. Кроме того, когда ФИО17 говорил ей, чтобы она привязала его банковскую карту в приложении «Wildberries», которое было установлено в ее телефоне, он имел ввиду оплатить только один раз, на дальнейшее пользование картой он разрешения не давал. Далее Потерпевший №2 взял ее телефон и добавил в способ оплаты его карту, с которой она оплатила, находясь в указанном пункте выдачи заказов посылки. После этого карта так и осталась привязанной у нее в приложении «<данные изъяты>». дд.мм.гггг она находилась дома по адресу ее проживания: ЯНАО, <адрес>. Так как у нее было тяжелое материальное положение и денег не было, но ей нужно было приобрести вещи, она решила оплатить с карты ФИО17, которая была привязана в приложении «Wildberries» на ее мобильном телефоне, покупки, она понимала, что разрешение он ей на это не давал. Она зашла с телефона в приложение «<данные изъяты>» и заказала товаров на общую сумму 112 653 рубля, после чего произвела оплату товаров на указанную сумму с банковской карты <суммы изъяты>, которую привязал ФИО17. Так как первый раз (в июне) нужно было подтвердить оплату, что и сделал ФИО17, то в последующие разы подтверждение не требовалось. Он понимала, что она похищает с его карты деньги. В последующем она забрала посылки с пунктов выдачи заказов «Wildberries», а ФИО17 узнал о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства. В настоящее время она возместила ущерб.

После оглашения показаний подсудимая Сеидова Э.Т.к. подтвердила их достоверность.

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он передал своей супруге свою кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» для того, чтобы она оплачивала покупки в магазине. В тот вечер он лег спать пораньше, у супруги был следующий день выходной, и она поехала в гости к подсудимой. Когда он проснулся ночью, то увидел, что супруги до сих пор нет дома, позвонил ей, чтобы она шла домой. Домой супруга пришла вместе с подсудимой Сеидовой, они продолжили употреблять спиртные напитки, а он пошел спать. Часа через 1,5 часа он проснулся и увидел, что за Сеидовой приехал ее знакомый. Он попросил супругу проводить гостей и ФИО2 со своим знакомым уехала. Утром он увидел два смс-сообщения о списании денежных средств в магазине «Пятерочка» и не придал этому значения, потому что думал, что это супруга заходила в магазин купить продукты. Потом около двух часов ему начали поступать сообщения о списании денежных средств по 1000 рублей. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он попытался заблокировать карту, но не получилось, и на протяжении часа карта не была заблокирована и с нее списывались денежные средства. Всего с его карты было похищено 6 599,67 копеек, причиненный ущерб является для него незначительным. В дальнейшем он заблокировал карту и предположил, что карта была утеряна супругой в магазине. Он написал заявление в полицию, от следователя он узнал, что его карта была у Сеидовой. С Сеидовой они примирились, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перечислила ему 11 000 рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 183-185), свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 123-125), ФИО8 (том 1 л.д. 128-130), Свидетель №6 (том 1 л.д. 134-136), Свидетель №7 (том 1 л.д. 139-141), Свидетель №3 (том 1 л.д. 146-148), Свидетель №2 (том 1 л.д. 150-152), Свидетель №5 (том 1 л.д. 197-199), данные ими в ходе следствия.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ей была открыта банковская карта <суммы изъяты> банковского счета 40<суммы изъяты>. Данная карта была открыта как на индивидуального предпринимателя. Данной картой пользуются как она, так и муж. Пластиковая карта находилась у мужа, у нее есть доступ к мобильным приложениям и данной карте через «Интернет». дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в это время ей на принадлежащий мобильный телефон «iPhone 14 Pro Мах» начали поступать смс-уведомления об оплате покупок на сайте торговой площадки «<данные изъяты>» на суммы 2 184 рубля, 14 475 рублей, 88 475 рублей и 7519 рублей. дд.мм.гггг она обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с претензией, что у нее мошенническим путем были похищены с банковского счета денежные средства в сумме 112 653 рублей. Получив ответ с ПАО «Сбербанк» в конце февраля 2024 года, она узнала, что операции по оплате товаров на торговой площадке «<данные изъяты>» были выполнены корректно, в связи с чем Банк не предусматривает возврат денег, также ей посоветовали обратиться в ОМВД России по <адрес> для того, чтобы узнать причину списания денег. Ущерб в сумме 112 653 рублей 00 копеек является для нее значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 90 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 5 000 - 6 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 8 000 рублей. Также большие материальные затраты производятся на лечение ее ребенка, около 300 000 - 400 000 рублей в год. Суммарный семейный доход составляет чуть больше 100 000 рублей, муж единственный в семье кто работает. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Сеидова Э.Т.к. расплачивалась с ее банковской карты в интернет-магазине «<данные изъяты>». дд.мм.гггг ей на счет поступили денежные средства в сумме 112 700 рублей от Сеидовой Э.Т.к. в качестве возмещения материального ущерба, а также принесены извинения, претензий к ней никаких не имеет.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг в вечернее время она созвонилась с Сеидовой Э.Т.к., чтобы встретиться и провести время вместе. Сеидова Э.Т.к. вызвала ей такси, после чего она на такси поехала забрала ее, и они направились к ней домой, чтобы посидеть у нее дома, где находился ее муж Потерпевший №1 Подъехав к ее дому, она передала Сеидовой Э.Т.к. карту ПАО «<данные изъяты>», которая принадлежит ее мужу Потерпевший №1, после чего она попросила Сеидову Э.Т.к., чтобы она сходила в магазин и купила еще алкоголь, но Сеидова Э.Т.к. сказала, что если алкоголя не будет хватать, то она сходит позже, при этом карта осталась у нее. Из-за того, что она не пошла сразу в магазин, она не назвала ей пин-код от указанной банковской карты. В момент когда она передавала карту ее мужа ПАО «Сбербанк» Сеидовой Э.Т.к., она разрешала приобрести алкоголь непосредственно для совместного распития и доступ к карте она получила бы только в случае, когда она назвала ей пин-код, таким образом, она знала бы, когда Сеидова Э.Т.к. воспользуется картой, но использовать банковскую карту без ее ведома, она Сеидовой Э.Т.к. не разрешала, разрешение на использование карты для личных нужд Сеидовой Э.Т.к. она не давала. Далее они направились к ней домой, где сидели на кухне и выпивали алкоголь, общались. Сеидовой Э.Т.к. позвонил ее парень, и она, с ее разрешения, позвала его в гости, после чего он приехал. Около 02 часов 30 минут дд.мм.гггг проснулся ее муж Потерпевший №1, который вышел на кухню и сказал, что уже позднее время и нечего сидеть так долго. Далее без каких-либо конфликтов Сеидова Э.Т.к. и ее знакомый ФИО5 собрались и ушли, а она легла спать. При этом, про банковскую карту она не вспомнила. На следующий день ее муж увидел 10 операций о списании денежных средств с банковской карты и она сразу поняла, что это сделала ФИО2, но какого-либо разрешения на пользование картой у нее не было, пин-код ей не был известен, поэтому все списания, которые были, были на сумму менее 1 000 рублей, то есть без ввода пин-кода, после чего ее муж обратился в полицию.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте в магазине «Кари» в ТЦ Гудзон по адресу: <адрес> а именно стояла на кассе и производила прием денежных средств за товары и выдачи чеков за покупки. Около 14 часов 00 минут в магазин зашли две девушки, одна повыше, в темной куртке, вторая пониже в белой куртке. Данные девушки прошли вглубь магазина и начали выбирать обувь. Примерно в 14 часов 30 минут данные девушки подошли на кассу с выбранными товарами. В этот момент она почувствовала от них запах алкоголя, они были веселы, вели себя немного странно, именно поэтому она их запомнила. Девушка, которая была в белой куртке, положила на прилавок 3 пары обуви, 2 пары женской обуви, 1 пару мужской. В данный день в магазине действовала акция 2+1, то есть покупаешь 2 пары обуви и третья пара обуви в подарок. Девушка в белом сказала, что 2 пары обуви она покупает себе, а подарочная пара обуви для ее мужчины, пара для мужчины будет по акции. Она взяла ее покупки, в это время девушка попросила ее, можно ли оплатить покупки картой, но оплачивать на сумму менее 1 000 рублей, но несколькими платежами, так как она, то ли не знает, то ли не помнит пароль от карты. Она сказала, что так делать по правила магазина нельзя, но можно оплачивать часть картой и часть наличными. Она предложила оплатить покупки бонусами «спасибо от Сбербанка». Девушка в белой куртке приложила карту к терминалу оплаты, и она увидела, что на карте сумма 4 100 бонусов «спасибо от Сбербанка», после чего она предложила оплатить ими покупки. Далее она пробила покупки, и получилось так, что 4 100 можно было списать «бонусами спасибо», внести 500 рублей наличными и 710 рублей банковской картой, без подтверждения пароля. Когда девушка в белой куртке услышала это, она обрадовалась и сказала, что так и оплатит. Далее она оплатила вышеуказанным способом покупки и ушла вместе со второй девушкой.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг в магазине «Премьер» было произведено следственное действие «проверка показаний на месте», в которой принимала участие девушка, которую он видел ранее дд.мм.гггг и запомнил ее по вызывающему поведению. В обеденное время, в период времени с 14.30 до 15.00 в магазин «Премьер» зашли две девушки, одна из них была та, кто пришла дд.мм.гггг с адвокатом и следователем. Девушки покупали разные продукты, они громко смеялись и, по его мнению, были выпившими. После того как они собрали продукты в корзину, прошли на кассу и делали покупки на боковой кассе, расплачиваясь картой, прикладывая ее к терминалу. Оплату производила девушка, которая была на проверке показаний на месте, а вторая девушка просто была рядом. После того как они совершили покупки, они ушли из магазина.

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг в обеденное время ему позвонила Сеидова Э.Т.к. и сказала, чтобы он подошел в ТЦ «<данные изъяты>» к торговому павильону «<данные изъяты>», что хочет вручить ему подарок. Он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», где находясь около торгового павильона «<данные изъяты>» Сеидова Э.Т.К. передала ему коробку с находящимися внутри кроссовками, и сказала, что это его подарок. Он забрал коробку с кроссовками и пошел домой. Каким образом Сеидова Э.Т.к. оплачивала покупки он не знает, так как не видел.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», в магазине также находился Свидетель №6 В обеденное время, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в магазин «<данные изъяты>» зашли две девушки, одна была в темной куртке, другая была в светлой (белой). Данные девушки вели себя вызывающе, они громко разговаривали, громко смеялись и от них был запах алкоголя. Данные девушки приобрели различные продукты питания, алкоголь не покупали, а так же фрукты, они по виду куда-то торопились. Когда она пробивала на кассе товары, девушка в белой куртке просила ее, чтобы она пробивала товары менее чем на 1 000 рублей, так как она будет оплачивать банковской картой и, чтобы ей не нужно было вводить пароль. Она пробивала продукты, и девушка оплачивала суммами менее чем на 1 000 рублей, на какую общую сумму, она не помнит, но все покупки были менее чем на 1 000 рублей, она прикладывала карту к терминалу оплаты.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что около 14 часов 00 минут дд.мм.гггг она встретилась в ТЦ «<данные изъяты>» с Сеидовой Э.Т.к., в это время они находились в магазине «<данные изъяты>». Сеидова Э.Т.к. была в это время со своим молодым человеком, которого зовут ФИО5. Сеидова Э.Т.к. предложила ей помочь с выбором обуви. Далее они пошли, выбрали ей две пары обуви, а также в магазине была акция «при покупке 2-х пар обуви 3-я в подарок», 2-е пары обуви она купила себе, а третья (которая по акции) она выбрала кроссовки в подарок ФИО5, но за нее согласно акции она не платила. Далее Сеидова Э.Т.к. подошла к кассе и ей оформили покупки, при этом она оплатила банковской картой покупки, но при оплате продавец спросила, списать ли бонусы «Спасибо от Сбербанка», Сеидова Э.Т.к. сказала «да», на что продавец списала бонусы, а Сеидова Э.Т.к. оплатила оставшуюся сумму меньше 1 000 рублей, так как код ввести не потребовалось. Какие суммы были списаны и какую она оплатила, она не знает. Чьей картой она оплачивала покупки, она не знает. Далее ФИО5 ушел и Сеидова Э.Т.к. предложила пойти в магазин «Премьер», который находится недалеко от ТЦ «Гудзон». Далее они зашли в магазин «Премьер», где Сеидова купила различные продукты питания, она ходила с ней, но она ничего себе не покупала, Сеидова ей тоже ничего не покупала. Далее они подошли на кассу, где продавец оформил покупку, после чего Сеидова Э.Т.к. попросила продавца делать чеки покупки на сумму менее 1 000 рублей, так как она не помнит код-пароль от карты. Продавец делал чеки покупок на сумму менее 1 000 рублей, а Сеидова Э.Т.к. прикладывала карту к терминалу.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в июне 2023 года он решил сделать подарок своей знакомой Сеидовой Э.Т.к. в виде покупки платья и обуви, для этого она при помощи ее мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила заказ товара, после чего они вместе пошли с ней в пункт выдачи «Wildberries» и он решил оплатить данный товар, однако оплатить наличными у него не получилось, и он решил оплатить банковской картой, осуществил покупку и привязал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к ее мобильному приложению «<данные изъяты>», путем ввода реквизитов банковской карты, это было сделано через ее телефон. Далее ему на его мобильный телефон поступил смс-код, он подтвердил данную операцию и таким образом он осуществил покупку товаров, однако он не думал, что в последующем банковская карта остается также привязанной в приложении «<данные изъяты>» Покупку таким образом он осуществлял один раз, более он не давал никакого разрешения Сеидовой Э.Т.К. на покупки по его банковской карте, он думал, что оплата производится один раз и данные карты не сохраняются и что их надо вводить каждый раз при оплате. В ноябре 2023 года его супруга обнаружила уведомления о покупке товаров на суммы: 88 475 рублей, 2 184 рубля, 14 475 рублей, 7 519 рублей, она обратилась в пункт выдачи товаров «Wildberries», где ей пояснили, что никакого товара на ее имя не имеется, после обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», где она обратилась по неустановленному списанию денежных средств, после ей поступил ответ, что вышеуказанные операции были совершены правомерно, в связи с чем, он отвез супругу в ОМВД России по г. Новому Уренгою для написания заявления по данному факту и проведения проверки, т.к. они не знали, кто осуществил покупку товаров и кто похитил данные денежные средства. Он не подумал, что это могла сделать ФИО2К., так как уже забыл, что вводил данные карты в ее приложении и думал, что данные вводятся каждый раз при оплате товаров. Никакого разрешения дд.мм.гггг Седовой на покупку товаров в приложении «<данные изъяты>» по банковской карте <суммы изъяты> он не давал, о том, что она совершила покупки он не знал, она ему ничего не говорила, но в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу с карты совершила Сеидова Э.Т.к., а так же в последующем Сеидова Э.Т.к. тоже призналась ему, что кражу денег с карты его жены, которая была привязана в ее телефоне, совершила она, но в последующем причинённый ущерб она возместила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 28 минут дд.мм.гггг по 15 часов 00 минут дд.мм.гггг похитило денежные средства в сумме 9 087 рублей, в том числе 4 100 бонусов «Сбер спасибо» с его банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», утерянной им в неустановленном месте, произведя оплату в магазинах г. Новый Уренгой (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе просмотра данных в личном аккаунте Потерпевший №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном на данном мобильном телефоне, в истории операций обнаружены 10 успешных банковских операций с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, которые были выполнены с кредитной карты ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>, платежной системы «<данные изъяты>», а именно следующие операции: оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 731 рубль 42 копейки; оплата товаров и услуг в «Пятёрочка» на сумму 687 рублей 98 копеек; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 192 рубля; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 710 рублей; оплата товаров и услуг в «Продукты» на сумму 1017 рублей 24 копейки; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 395 рублей; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 384 рубля; оплата товаров и услуг в «Продукты» на сумму 918 рублей 68 копеек; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 819 рублей 14 копеек; оплата товаров и услуг в «<данные изъяты>» на сумму 744 рубля 21 копейку (том 1 л.д. 22-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета <суммы изъяты> административного здания ОМВД России по г. Новому Уренгою были обнаружены и изъяты: обувная коробка «<данные изъяты>» с содержимым (обувь); обувная коробка «T.TACCARD1» с содержимым (обувь); обувная коробка «<данные изъяты>» без содержимого содержимым, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <суммы изъяты> (том 1 л.д. 45-49);

- заявлением Потерпевший №2 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 110 000 рублей (том 1 л.д. 50);

- сведениями из ПАО <данные изъяты>, согласно которым Потерпевший №2 сообщено о том, что операции на суммы 2 184 рублей, 14 475 рублей, 88 475 рублей и 7 519 рублей были совершены дд.мм.гггг в торгово-сервисной точке «Wildberries», с помощью сервиса «<данные изъяты> Подтверждение операций совершено путем авторизации в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 53);

- протоколом осмотром места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IME1 <суммы изъяты>, в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер +<суммы изъяты>. В осматриваемом мобильном телефоне имеется приложение торговой площадки «Wildberrris», при входе в которое обнаружена дата последней доставки дд.мм.гггг общая сумма выкупа 95 919 рублей (том 1 л.д. 56-61);

- сведениями с ООО «<данные изъяты>» о личном кабинете клиента ФИО2, телефон <суммы изъяты>, а также о совершенных покупках (том 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета, где обнаружено приложение «Wildberries», в информации об аккаунте указано имя ФИО2, в истории покупок были обнаружены покупки на суммы 88 475 рублей, 7 519 рублей, 2 184 рубля, 14 475 рублей от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра места происшествии от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в <адрес> были обнаружены и изъяты: брюки, джинсы, лонгслив, шапка зимняя вязаная со снудом, кроссовки, куртка черного цвета, кардиган голубого цвета, сапоги черного цвета, кожаная юбка черного цвета (том 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому была изъята цепочка из золота длиной около 40 сантиметров, диаметром около 0,5 см, двойного плетения, на застежке-замке которой имеется английская буква «S» (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где имеются сведения о покупке с банковской карты <суммы изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, дд.мм.гггг на суммы: 731 рубль 42 копейки; 687 рублей 98 копеек; 192 рубля; 710 рублей; 1017 рублей 24 копейки; 395 рублей; 384 рубля; 918 рублей 68 копеек; 819 рублей 14 копеек; 744 рубля 21 копейку (том 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по банковской карте <суммы изъяты>, открытой на имя Потерпевший №2 В ходе осмотра выписки были обнаружены списания денежных средств 88 475 рублей, 7 519 рублей, 2 184 рублей, 14 475 рублей (том 1 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: джинсы широкие, бренд «LINESIDE»; шапка зимняя вязаная со снудом, бренд «Ail Teks»; куртка весна короткая, бренд «Trend product»; кардиган женский оверсайз на пуговицах короткий для девочки ZEYUKO, бренд «Gigabyte»; сапоги ботфорты на платформе, бренд «Gulay»; укороченная праздничная блузка на запах, бренд «Vio Design»; юбка кожаная миди с разрезом, бренд «Round&Round»; кроссовки утепленные с мехом, бренд «Amina shoes» (том 1 л.д. 210-222).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой Сеидовой Э.Т.к. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, осмотрами мобильных телефонов, а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминируемых Сеидовой Э.Т.к. деяний, потерпевшая Потерпевший №2 являлась держателем банковской карты <суммы изъяты>, имела банковский счет <суммы изъяты>, на котором хранились денежные средства, потерпевший Потерпевший №1 также являлся держателем банковской карты <суммы изъяты>, имел банковский счет <суммы изъяты>, на котором хранились денежные средства, и с которых денежные средства были списаны, в связи с чем суд находит обоснованным вменение по каждому преступлению квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исходя из материального положения Потерпевший №2, состава семьи, ее возраста, а также с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 112 653 рубля, суд считает нашедшим свое подтверждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) квалифицирующого признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сеидова Э.Т. характеризуется удовлетворительно

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 43, л.д. 71-72), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний (том 1 л.д. 45-49, л.д. 78-85, л.д. 87-94, л.д. 95-98, л.д. 169-176, л.д. 210-222), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 167, л.д. 186).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Сеидовой Э.Т.К. обстоятельств по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания совершение Сеидовой Э.Т.к. преступления (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку не установлено каким образом указанное состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, а также в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств о причинной связи между нахождением Сеидовой Э.Т.к. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным ею преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Сеидовой Э.Т.к. по каждому преступлению наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Сеидовой Э.Т.к. за каждое преступление наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенных Сеидовой Э.Т.к. преступлений, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения каждого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Сеидовой Э.Т.к. по каждому преступлению положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку освобождение подсудимой от уголовной ответственности не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░: <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░: <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░: <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░> 000; ░░░: <░░░░░ ░░░░░░>; ░░░: <░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI <░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Phone 14 ░ro Max» IMEI <░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░    ░░░░░░░ «TIME JUMP» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ «T.TACCARDI»    ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ «TIME JUMP» ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GalaxyA22s 5G» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ LINESIDE; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ Ail Teks; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ Trend product; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ZEYUKO ░░░░░ Gigabyte; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ Gulay; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ Vio Design; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ Round&Round; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ Amina shoes - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░