Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«11» октября 2023г. <адрес>
Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 700934рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 539765,30руб., в том числе: просроченный основной долг – 488379,15руб.; просроченные проценты – 51386,15руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 539765,30руб., в том числе: просроченный основной долг – 488379,15руб.; просроченные проценты – 51386,15руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8597,65руб. Всего взыскать: 548362,92рублей.
Представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время не явился, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700934рублей под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев.
Договор подписан между сторонами в простой письменной форме.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом по истечении срока, указанного в договоре, ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 539765,30руб., в том числе: просроченный основной долг 488379,15руб., просроченные проценты 51386,15руб.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539765,30рублей.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 8597,65рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 539765 (пятьсот тридцать девять рублей семьсот шестьдесят пять) рублей 30копеек, в том числе: просроченный основной долг – 488379 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 15копеек, просроченные проценты – 51386 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 15копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8597 (восемь тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 65копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате