Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-1969/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2343/2022

55RS0007-01-2022-003121-47

Определение

            21 июня 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Демченко Н.С. к Малышеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Малышеву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в <адрес> водитель Малышев Н.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не предоставил преимущественное право проезда встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н № под управлением Демченко Н.С., нарушив п. 13.4 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Малышева Н.А. на момент ДТП застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 271200 руб., кроме того истец понес дополнительные расходы по оплате экспертных, юридических, нотариальных услуг, услуг по эвакуации автомобиля.

Просит взыскать с Малышева Н.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП – 271200 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 9000 руб., по оплате государственной пошлины – 5912 руб., по оплате юридических услуг – 25000 руб., по оплате нотариальных услуг – 2200 руб., по оплате эвакуации автомобиля - 2000 руб.

Истец Демченко Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем истца Грамович А.Н., действующим на основании доверенности, направлено заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ГИЮДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева Н.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. А так же в телефонограмме указано об отсутствии возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Малышев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Савельев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К спорным правоотношениям применяются общие правила определения подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или адресом организации, когда ответчиком является юридическое лицо.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика. В ходатайстве указан адрес проживания и регистрации: <адрес>, приложена копия паспорта со страницей регистрации.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Омска.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Демченко Н.С. к Малышеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                     О.Н. Ретуева