Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2022 ~ М-2679/2022 от 23.05.2022

Дело №

                   55RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2022 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Крупкиной Е.П., при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, заключительное требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 888,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 226 412,52 рублей, задолженность по процентам – 33 715,09 рублей, задолженность по неустойкам – 2 361,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 400 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не представил (л.д. 55,56).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 242 500 рублей под 24,90% годовых, путем направления заявления в соответствии с которым ФИО1, просил заключить с ним договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 17, 19-20).

Пунктом 14 Согласия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 17 оборот).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-43).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 888,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 226 412,52 рублей, задолженность по процентам – 33 715,09 рублей, задолженность по неустойкам – 2 361,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 400 рублей (л.д.36-38).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, задолженность по основному долгу в полной мере соответствует использованному ответчиком лимиту кредитования, задолженность по процентам соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и установленному по нему размеру процентной ставки.

При производстве расчета процентов за пользования кредитом суд исходил из размера процентной ставки, установленной положениями кредитного договора в размере 19,9% годовых.

Так, размер задолженности по процентам, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 226 412,52 рублей (сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) процентной ставки 24,90% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 715,09 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 33 715,09 рублей, заявленная истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности (контррасчет) ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 269 888,77 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что суммы комиссии в силу положений ст. 420, 421 также подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные суммы комиссий прямо предусмотрены условиями кредитного договора, с данными условиями, при написании заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик был согласен, просил подключить ему услуги, «Кредитное информирование» с оплатой комиссии за первый пропуск платежа в размере 500 рублей, второй, третий, четвертый периоды пропуска платежа 2 200 рублей (л.д.17 оборот).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 898,89 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 888,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 226 412,52 рублей, задолженность по процентам – 33 715,09 рублей, задолженность по неустойкам – 2 361,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.П. Крупкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.