Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 10.03.2022

дело № 12-45/2022

21RS0007-01-2022-000130-73

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР.    11 апреля 2022 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Самолетова Р.В.

рассмотрев в помещении суда жалобу Самолетова Руслана Владимировича на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Самолетова Р.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <число> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года Самолетову Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <число> рублей.

В жалобе Самолетов Р.В. просит об отмене указанного постановления, указывая, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что вмененное правонарушение он не совершал, по телефону переговоры он не вел, объективные и достаточные доказательства, свидетельствующих о виновности отсутствуют, то есть отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании Самолетов Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ГИБДД МВД по ЧР Кучков М.Н., на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно поданной суду телефонограммы просил рассмотреть жалобу Самолетова Р.В. в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Самолетова Р.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36.1 КоАП РФ, при данной явке.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Самолетова Р.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 22 час. 38 мин. Самолетов Р.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № <число>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.03.2022 года № <число>, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом сотрудника инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н.; письменными объяснениями инспектора ДПС Яковлева Р.А., имеющимися в материалах административного дела.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение, которое вменяется Самолетову Р.В., выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения Самолетова Р.В. к административной ответственности, а его не согласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием явилось основанием для составления в отношении Самолетова Р.В. инспектором ДПС процессуальных документов, с целью фиксации правонарушения.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД находящимся при исполнении должностных обязанностей и составленным ими документами не имеется.

Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучков М.Н., выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к Самолетову Р.В., оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что не доверять представленным документам и изложенным в них фактам нет оснований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Самолетова Р.В. не влекут отмену постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях водителя Самолетова Р.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Оснований для признания вменяемого Самолетову Р.В. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, оспариваемое постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года, в отношении Самолетова Р.В. подлежит уточнению в части данных лица, привлекаемого к административной ответственности – Самолетова Р.В., поскольку они не соответствуют паспортным данным указанного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Самолетова Р.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Кучкова М.Н. от 05 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Самолетова Р.В., в части указания места рождения, и места жительства Самолетова Р.В., с «д. <адрес>», на «д. <адрес>».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев