Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-865/2022 от 10.06.2022

Дело №

УИД 21RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Александрову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Александрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 34 копейки и за составление искового заявления в сумме № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - банк) и Александровым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы о предоставлении в пользовании банковской карты. Расчетная карта была выдана Александрову В.А. в момент подписания договора, тем самым дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Банк и Александров В.А. по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.4 №

Ответчик Александров В.А. и его представитель Кузьмин И.Е., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд заявлению представитель истца Кузьмин И.Е. просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из представленного представителем ответчика Александрова В.А. - Кузьминым И.Е. возражения на исковое заявление следует, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Факт получения денежных средств и дату последнего платежа, относящуюся к ДД.ММ.ГГГГ году, Александров В.А. не оспаривает. Образовавшуюся задолженность он не погашал. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Александров В.А., являясь в указанный период индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. обратился с заявлением в ПАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита в сумме № рублей, заполнив соответствующее заявление-оферту на предоставление кредита. В заявлении-оферте ответчик просил банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере № рублей, а последний платеж в размере № рублей 44 копейки с датой ежемесячного платежа 26 число каждого месяца, с количеством платежей - 24, с процентной ставкой 6№% годовых. Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей (л.д.№

В пунктах 1.1 и 1.2 заявления Александров В.А. просил открыть ему текущий счет № в соответствии с условиями предоставления и облуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) на покупку товаров в торговых точках и предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления.

Из содержания заявления усматривается, что Александров В.А. просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть истцу счет; а также договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; и договора организации страхования клиента.

Александров В.А. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора действующими на момент подписания. Понимает и соглашается с тем, что акцептом кредитором оферт, указанным в пункте 1 заявления, являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора (пункт 1.2 заявления).

Банком было акцептовано заявление Александров В.А. и ему предоставлен кредит.

Из выписки следует, что Александров В.А. не исполнял принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, а последний платеж произведен в размере 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля 18 копеек, из них: № рублей 7 копеек - основной долг, № рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д№).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 заявление в случае совершение кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований), а также в случае уступки прав/перевода долга по договорам кредитора, заключенным в рамках программы страхования/программы страхования держателя карты со страховой компанией и между клиентом и кредитором по присоединению клиента к программе страхования/программе страхования держателя карты (пропорционально объему уступленных прав требований по договору/договору о карте, третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) в соответствии с действующим законодательством РФ, заемщик выражает согласие на замену выгодоприобретателя и/или страхователя по программе страхования/ программе страхования держателя карты на лицо, которому будут переданы права (требования) по договору/договору о карте.

Заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредиторам уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре.

В связи с вышеизложенным, возможность уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления о предоставлении кредита, положениями кредитного договора такое условие об уступке прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, сторонами не согласовано. Поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В своих доводах в обоснование иска, истец ссылается на тот факт, что действующее законодательство не предусматривает наличие согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, поскольку законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие. Данный довод признается судом необоснованным и отклоняется.

Так, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такого согласия от ответчика после возникновения просроченной задолженности получено не было, кроме того, закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона).

Кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и Александровым В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения статье 12 указанного закона, предусматривающие в договоре наличие запрета (а не согласия) на осуществление уступки прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно части 2 статьи 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Из выписки усматривается, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 18 копеек: основной долг в размере № рублей 7 копеек, неуплаченные проценты в размере № рублей 11 копеек.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме № рублей, за исключением последнего платежа в сумме № рублей № копейки (л.д. №)). Следовательно, с учетом даты платежей, установленных графиком платежей, срок давности по последнему платежу по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, последний платеж Александровым В.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности, и что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5616 рублей 34 копейки и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Александрову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Александрову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу деревни <адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.