Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 ~ М-455/2021 от 14.12.2021

Дело №2-56/2022

УИД 21RS0014-01-2021-000650-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики к С, С, С, С, С о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики обратилась в суд с иском с учетом уточнения к С, С, С, С, С о признании утратившими права пользования жилым помещением мотивируя тем, что с истец является собственником (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР. Данное жилое помещение согласно ордера № от (дата) предоставлено на условиях социального найма гражданке С на состав семьи из 5 человек: С – квартиросъемщик, С – супруг, С - сын, С – сын, С дочь. По состоянию на (дата) в названной квартире зарегистрирован ответчик С, однако фактически там не проживает, как и другие ответчики. С момента получения ордера ответчики жилым помещением не пользовались и выехали добровольно на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. Ответчики в жилом помещении не проживают, обязанности по сохранности жилого помещения не исполняют, бесхозяйственно с ним обращаются, допуская его разрушение, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от (дата) и от (дата) Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным кодексом РФ ответчики не выполняют. Ответчики были предупреждены в письменном виде о необходимости устранить нарушения, повлекшие разрушение жилого помещения, однако каких-либо действий от ответчиков не последовало. В связи с неисполнением обязанностей нанимателя жилого помещения договор социального найма с ответчиками подлежит расторжению. Ссылаясь на ст. 83 и 91 ЖК РФ истец просил признать ответчиков С, С, С, С, С утратившими право пользования жилым помещением по адресу; ЧР, (адрес изъят).

Истец администрация Урмарского городского поседения (адрес изъят) ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца администрации Урмарского городского поседения (адрес изъят) ЧР Г, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Между тем суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на этом настаивали ответчики С и С, а так же представитель ответчика С – М, полагавшие, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, не являясь уже на третье судебное заседание.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца глава администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) ЧР П исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ответчики С получили право на занятие (адрес изъят) в (адрес изъят) на основании ордера в 1999 году. Ордер выдавался администрацией (адрес изъят) ЧР, однако в настоящее время данная квартира принадлежит на праве собственности администрации Урмарского городского поселения, это подтверждается выпиской из ЕГРН. Письменный договор найма жилого помещения между ответчиками и администрацией отсутствует, поскольку ответчики в администрацию с заявлением о заключении письменного договора не обращались. Факт того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения подтверждает выданный им ордер на занятие жилого помещения. С момента получения ордера на квартиру ответчики в квартиру не вселились. Причина не вселения ему не известна. Получив право пользования жилым помещением, ответчики относились к нему бесхозяйно, допустили его разрушение, не оплачивали коммунальные услуги. Факт того, что спорное жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии ему стал известен, когда он стал работать главой администрации в 2020 году из жалоб соседей. По имеющейся у него информации до 2020 года спорное жилое помещение находилось в нормальном состоянии. Коммунальные услуги в квартиру на протяжении всего времени не поставлялись, так как в ней никто не проживал.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) ЧР Г исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), была на основании ордера № от 1999 года предоставлена по договору социального найма С на состав семьи из 5 человек. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован только ответчик С Остальные ответчики из квартиры выписались и добровольно выехали в индивидуальный жилой дом. Ответчик С в спорной квартире так же не проживает, выехал из нее добровольно, и имеет на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение. Соответственно никто из ответчиков в спорном жилом помещении не нуждается. На момент выдачи С ордера жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии, иначе бы администрация не могла выдать С ордер. Доказательства того, что на момент предоставления жилое помещение находилось в непригодном для постоянного проживания состоянии не имеется. В данном доме имеются так же другие квартиры и в них жильцы проживают. Это сами ответчики привели жилое помещение в состояние, при котором в нем стало невозможно проживать. Тем, что ответчики не исполняют свои обязанности нанимателей жилого помещения, нарушаются права соседей, от которых поступают многократные жалобы. По жалобам соседей были осуществлены выезды на место, составлены акты, из которых следует, что в настоящее время квартира находится в плачевном состоянии, в квартире отсутствуют окна, двери и полы, за счет чего в квартиру имеется свободный доступ, что угрожает пожарной безопасности. По результатам обследования С были направлены письма, в которых ему было предложено привести квартиру в надлежащее состояние, оплатить коммунальные услуги, а так же разъяснено, что в противном случае он может быть через суд выселен из жилого помещения. Однако ответчик на эти письма никак не отреагировал. Поскольку ответчики, в квартире не проживают длительное время, добровольно выехали из нее, более 6 месяцев не оплачивают коммунальные услуги, нарушают права и законные интересы соседей и используют жилое помещение не по назначению, они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что с семьей в составе 5 человек: она, муж и трое детей они с 1988 года жили в общежитии по адресу: (адрес изъят) ком. 9 «б». Комната в общежитии была выделена ее мужу С Сама она работала в Центральной библиотеке и была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, так как комната в общежитии на пятерых человек была маленькой. В 1999 году администрация (адрес изъят) стала распределять под жилье комнаты в здании бывшего детского сада и библиотеки. Здание было кирпичное с деревянным пристроем. Она, полагая, что ей будет выделена комната в кирпичной части здания, согласилась на ее получение в качестве улучшения жилищных условий. Однако случилось так, что ее семье досталась комната в деревянном пристрое. В квартиру ее семья действительно не заехала с момента ее предоставления по причине того, что квартира не была пригодна для проживания. В квартире не было полов, не было света, отопления, канализации, отсутствовал водопровод. Воду нужно было носить с колонки. Другие семьи, которые получили квартиры в этом доме, в свои квартиры не заехали по этим же причинам. Все жильцы за свой счет проводили в свои квартиры отопление, свет, газ. Они с мужем тоже хотели восстановить квартиру за свой счет и вселиться в нее и даже начали завозить строительные материалы, но финансово, имея на руках троих маленьких детей не смогли это осуществить. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой выделить ее семье взамен предоставленной ей квартиры другое жилое помещение и сообщала, что предоставленная ей квартира непригодна для проживания, но ей все время отказывали. Никаких мер по проведению капремонта, предоставленной им квартиры администрация не предпринимала, говорили, что они не платят за капитальный ремонт. При этом ей квитанции на оплату за капитальный ремонт и содержание жилья для оплаты никогда не приходили. В том, что предоставленная ей квартира находится в таком состоянии ее вины, а так же вины членов ее семьи не имеется. Они квартиру до такого состояния не доводили. На момент предоставления квартира уже была в таком состоянии. Она и члены ее семьи квартиру не по назначению не используют и прав соседей не нарушают. Ее семья и на момент предоставления в 1999 году и в настоящее время заинтересована в спорном жилом помещении, но не могла и не может его использовать для проживания по причине непригодности для постоянного проживания.

Представитель ответчика С – М в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что спорная квартира изначально была непригодна для проживания. Ответчики в квартиру не вселились, хотя и были заинтересованы в жилом помещении, остаются заинтересованными и в настоящее время. Их вины в невселении нет. Оснований установленных ст. 83 и 91 ЖК РФ для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорную квартиру ее семья в негодность не приводила и права соседей не нарушает. Сколько она себя помнит квартира всегда находилась в таком состоянии как указывает истец. Эту квартиру предоставили ее матери. В то время она была еще ребенком, но помнит, что с семьей они ездили в дом, где квартира расположена. В квартире было очень много хлама, который они собирали и отец вывозил на Камазе. Вокруг дома отец спилил много деревьев. Дом был заброшенный, страшный черный. Она помнит, что не хотела в нем жить. В квартиру ее семья так и не заселилась так как там невозможно было жить, все было в полуразрушенном состоянии. До 2010 года она лично жила в общежитии по (адрес изъят) она переехала жить в дом в д. Старые Урмары. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ее брат, и поэтому она не вправе претендовать на эту квартиру, поэтому с администрацией она договор найма квартиры не заключала.

Ответчики С, С, С, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация (адрес изъят) ЧР просило рассмотреть дело без участия его представителя, о чем представило суду заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора миграционный пункт МО МВД РФ «Урмарский» на судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Третье лицо Я будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании третье лицо Я исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, выслушав свидетеля С, обсудив доводы сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пунктами 1 и 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ установлено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 cт. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же пункте разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 cт. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес изъят), площадью 39,0 кв.м., находится в собственности муниципального образования "Урмарское городское поселение (адрес изъят) ЧР". ( Выписка из ЕГРН л.д. 111-112)

Данное жилое помещение согласно ордера № от (дата), выданного на основании постановления главы администрации (адрес изъят) ЧР № от (дата) предоставлено на условиях социального найма гражданке С на состав семьи из 5 человек: С – квартиросъемщик, С – супруг, С - сын, С – сын, С дочь. Договор социального найма на жилое помещение в письменной форме между сторонами не заключался

Согласно адресных справок, выданных МП МО МВД «Урмарский» (дата) в квартире по адресу: (адрес изъят) зарегистрирован с (дата) только ответчик С Ответчики С с (дата), С с (дата), С с (дата), С с (дата) зарегистрированы по адресу: (адрес изъят).

Жилой дом по адресу: (адрес изъят), принадлежит на праве собственности ответчику С с (дата) (Выписка из ЕГРН от (дата) л.д. 19-20)

Ответчику С на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: (адрес изъят). (Выписка из ЕГРН л.д. 29)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчики С, С, С, С, С с момента получения ордера жилым помещением не пользуются, добровольно выехали из предоставленного им жилого помещения и вывезли все принадлежащие им вещи, имеют иное жилье, обязанности нанимателя жилого помещения по сохранности жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют, бесхозяйственно относятся к жилому помещению, что привело к его разрушению. Соответственно ответчики отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Ответчики имеют на праве собственности иные жилые помещения.

Ответчики С и С в судебном заседании не отрицали добровольности непроживания их семьи в спорном жилом помещении. Более того ответчики С и С суду пояснили, что их семья не просто добровольно выехала из квартиры, а она в предоставленную квартиру просто даже не вселилась, не перевезла туда вещи и не начала там проживать. Причиной тому явилась непригодность жилого помещения для постоянного в нем проживания. Так в квартире отсутствовали: электроосвещение, отопление, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, т.е все коммунальные услуги. Непосредственно в квартире, предоставленной истцам в бревенчатой части дома в комнате отсутствовал пол.

Факт передачи ответчикам по договору найма жилого помещения не оборудованного системами отопления, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения, с отсутствующими полами, т.е в состоянии непригодном для постоянного проживания, в судебном заседании нашел свое подтверждение в частности показаниями свидетеля С, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что так же как и С в октябре 1999 года получил ордер на квартиру в (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР под №. Квартиру ему предоставили, поскольку он работал в администрации (адрес изъят) ЧР и стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В (адрес изъят) в (адрес изъят), в котором ему, С, а так же Михайлову Юрию и Степанову Виктору были предоставлены квартиры, раньше располагался детский сад и библиотека. Вот это здание и было переоборудовано под квартиры. Никто из получивших в этом доме квартиры в них не заехал и жить не стал, поскольку это сделать было невозможно. Дом был в заброшенном состоянии, в окнах отсутствовали рамы, внутри помещения не было полов, обваливались потолки, голые стены. В доме не было ни света, ни газа, ни воды, ни отопления, не говоря уже о канализации. Квартиры фактически не были пригодны для проживания. Так как он хотел проживать в доме он лично привез столб чтобы протянуть в дом освещение, но освещение так и не было подключено поскольку не все жильцы согласились заплатить за это деньги. В целях вселения в квартиру он выстроил пристрой к своей квартире, внутри квартиры сделал перегородку, устроил полы, отремонтировал потолки и стены, провел канализацию. Однако потом он решил предоставленную ему квартиру продать другим людям. Как все это оформлялось по прошествии времени он уже не помнит. С тоже привозили к дому строительные материалы. Проводились ли С какие-либо работы по строительству он уже не припоминает. Коммунальные услуги в дом не предоставлялись и соответственно жильцами не оплачивались.

Факт предоставления квартиры в (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР свидетелю С в судебном заседании подтвержден записью № в копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР, предоставленной истцом. (л.д. 10-15)

Кроме того факт предоставления и нахождения жилого помещения в (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР в состоянии непригодном для постоянного проживания, в судебном заседании нашел свое подтверждение так же письмами (заявлениями) С на имя главы администрации (адрес изъят) ЧР от (дата), (дата) в которых она просила предоставить ей с составом семьи из 5 человек другое благоустроенное помещение ввиду, нахождения предоставленного ей жилого помещения в здании бывшего детского сада «Колокольчик» в ветхом, непригодном для проживания состоянии (л.д. 133, 138), письмом главы администрации Урмарского городского поселения С от (дата) № на имя С в котором адресату сообщается о том, что жилое помещение № в (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР является ветхим, непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу и предлагается освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения. (л.д. 137)

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Доказательств передачи наймодателем С (нанимателю) жилого помещения по договору найма пригодным для проживания, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к заключению, что действия ответчиков по оставлению спорного жилого помещения являются вынужденными, по причине непригодности жилого помещения для постоянного проживания. Доводы ответчиков о непригодности жилого помещения для проживания подтверждаются материалами дела, приведенными выше. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истцом суду не представлено. С исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец к ответчикам не обращался.

Факт приобретения ответчиками С и С в собственность других жилых помещений не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, занимаемой по договору социального найма, поскольку приобретение другого жилого помещения в собственность само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как в федеральном законодательстве, или в ином подзаконном акте отсутствует норма о том, что в случае, если в период действия договора безвозмездного пользования или социального найма жилого помещения лицо приобретает в собственность другое жилое помещение, это лицо утрачивает право на пользование жилым помещением по договору безвозмездного пользования или социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания С, С, С, С утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), не имеется, ввиду чего истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в удовлетворении иска к С, С, С, С, С о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 августа 2022 года через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Калинина Л.А.