Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2024 (2-5732/2023;) ~ М-5292/2023 от 20.12.2023

К делу № 2-907/2024 (2-5732/2023;) УИД 23RS0006-01-2023-009269-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2024 года                      г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Армер Р..И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском Армер Р.И., согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 81 091 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <...> по <...> в размере 15 554 руб. 06 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 099 руб., мотивируя тем, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и Армер Р.И. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Армер Р.И. обязалась соблюдать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме. <...> ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) <...>-ПКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к НАО «ПКБ». Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 96 645 рублей 91 копейка, из которых: сумма задолженности основного долга – 81 091 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам – 15 799 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Армер Р.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 84 000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых.

<...> ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) <...>-ПКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к НАО «ПКБ».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Армер Р.И. по кредитному договору <...> от <...> составляет 96 645 руб. 91 коп., из которых: 81 091 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 15 799 руб. 61 коп. - задолженность по процентам.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 96 645 руб. 91 коп. и удовлетворяет их.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 099 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ 96 645 ░░░. 91 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 81 091 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 799 ░░░. 61 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 099 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░