Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7521/2024 ~ М-3914/2024 от 22.03.2024

УИД 50RS0031-01-2024-005936-90

Дело № 2-7521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                     г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Ужакиной В.А.,

при секретаре                                                                  Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7521/2024 по иску Будниковой Оксаны к АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будникова О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «СЗ Пик-Регион», в котором просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размере 1 039 655,18 руб., неустойку за период с 20.02.2024 по 23.02.2024 в размере 31 189,65 руб., неустойку начиная с 24.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 198,28 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2021 между истцом и АО «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора. 27.12.2023 истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства. В ходе осмотра объекта выявлены ряд недостатков, которые отражены в заключении эксперта ИП Кузнецов А.В., которые ответчиком до настоящего времени не устранены. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в размере 1 039 655,18 руб. С учетом изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в представленных возражениях просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между Будниковой О. и АО «СЗ «Пик-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.21(кв)-1/3/11(2) (АК).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение условный №, площадью 52,50 кв.м расположенное по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан по акту объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС.

В ходе приемки жилого помещения, были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве.

Истец обратился независимому эксперту ИП Кузнецову А.В. с целью определения стоимости устранения недостатков жилого помещения, согласно заключению которого № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 039 655,18 руб.

01.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию не поступило, недостатки в квартире устранены не были.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ» (АДРЕС, стр. 1).

Согласно экспертному заключению № НС-154/2024 от 23.05.2024 выявлено, что в жилом помещении - АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, в том числе недостатки, указанные в заключении специалиста ИП Кузнецова А.В. №, в объеме, приведенном в Таблице «Сводная ведомость недостатков». Исследуемый объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и, как следствие, договору участия в долевом строительстве № от 27.09.2021.

Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения недостатков, приведенных в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков», является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 609 747,58 руб.

В квартире не имеется строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем, в связи с чем их стоимость не рассчитывалась.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре жилого помещения, исследовании материалов. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов), таким образом, суд возлагает обязанность на ответчика возместить истцу стоимость этих расходов в сумме 609 747,58 руб., подтвержденных заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НИЛСЭ», которое является наиболее полным и обоснованным.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 23 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2024 по 21.03.2024 в сумме 189 021,75 руб., из расчета: 609 747,58 ? 31 ? 1%.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком требования истца, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за период с 20.02.2024 по 21.03.2024 до 100 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1 % в день по дату фактического исполнения обязательств по выплате стоимости недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков 609 747,58 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000 руб. с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя штраф 362 373,79 руб. ((609 747,58 + 100 000 + 15 000) х 50%), который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику в части требований о взыскании неустойки и штрафа должна быть предоставлена отсрочка исполнения указанных требований истца до 31.12.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведенную досудебную экспертизу в размере 70 000 руб.

Данные расходы связаны с рассмотрением конкретного дела и надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2 500 руб.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 198,28 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с учетом произведенной истцом оплаты в размере 10 399,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будниковой Оксаны к АО «Специализированный Застройщик ПИК-Регион» о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Будниковой Оксаны (паспорт гражданина Республики Казахстан № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 609 747,58 руб., неустойку за период с 20.02.2024 по 21.03.2024 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков 609 747,58 руб., начиная с 01.01.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 198,28 руб.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 399,20 руб.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.07.2024