Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2023 ~ М-5779/2023 от 16.10.2023

№2-6018/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-006987-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Тимеровой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Тимеровой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Тимеровой А.Ф. заключен кредитный договор .... Займодавец предоставил Заёмщику кредит в размере 309 579 руб. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил кредитные денежные средства. Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав требования .../ДРВ от < дата > с ООО «Управляющая компания Траст», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли Обществу «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 704 руб. 97 коп., из которых: 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 797 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тимерова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному ею самой в Кредитном договоре. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представила. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Тимеровой А.Ф. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Тимеровой А.Ф. кредит в размере 309 579 руб. под 11,7% годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 6 839 руб. 57 коп.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Тимерова А.Ф. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. С августа 2020 г. у заёмщика возникла просроченная задолженность.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) от < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Тимерова А.Ф., уже имела перед первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) задолженность по спорному кредитному договору в размере 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, право требования которого < дата > было уступлено ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ДРВ от < дата > (л.д. 25).

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с Тимеровой А.Ф. задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование кредитом Обществу «Управляющая компания Траст».

Отказалась Тимерова А.Ф. выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика Тимеровой А.Ф. по кредитному договору ... от < дата > в размере 259 704 руб. 97 коп., из которых: 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 259 704 руб. 97 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 259 704 руб. 97 коп., из которых: 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 797 руб. 05 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Тимеровой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимеровой А. Ф. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере

259 704 руб. 97 коп., из которых: 228 605 руб. 78 коп. – основной долг, 31 099 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 797 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Я. Власюк