Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-1736/2023;) ~ М-1625/2023 от 22.12.2023

№ Дело №2-265/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Казанцеву Р. Г. о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП Казанцеву Р.Г. о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности.

В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП Казанцева Р.Г.Согласно предоставленной информации начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения Славянского района установлено, что на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортных средств серия № об осуществлении    перевозок по маршрутам регулярных перевозок, индивидуальный предприниматель Казанцев Р.Г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, то есть является субъектом транспортной инфраструктуры.В собственности индивидуального предпринимателя находится, в том числе 33 транспортных средства, с использованием которых он осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Однако, в нарушение пп. 4 п. 6 требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ИП Казанцевым Р.Г. не разработаны и не направлены в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры ИП Казанцев Р.Г. не обеспечивает транспортную безопасность, устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, в результате чего нарушаются интересы личности, общества и государства в сфере обеспечения безопасности на транспорте и не осуществляется защита от актов незаконного вмешательства. Просит обязать субъект транспортной инфраструктуры - индивидуального предпринимателя Казанцев Р.Г., ИНН №, устранить допущенные нарушения требований законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействии терроризму, а именно: разработать и предоставить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с пп. 4 п. 6 требований.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А.исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Казанцев Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ 234905809985, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 4 ░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░29.01.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.