Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-1840/2022 от 22.08.2022

УИД 38RS0019-01-2022-002357-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1619/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Преображенской Ю. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Преображенской Ю.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2014; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Преображенской Ю. Г. задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 за период с 10.12.2021 по 11.08.2022 включительно в размере 2 158 679 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 893 218 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 265 461 рубль 30 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30993 рубля 40 копеек, а всего 2 189 673 рубля 03 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 76,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 3 899 200 рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке №2-220726-766 от 27.07.2022 согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ об ипотеке).

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 10.11.2014 выдало кредит Преображенской Ю. Г. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 2 626 500 рублей на срок 180 мес. под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 76,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: (адрес) Согласно выписке из ЕГРН, указанная недвижимость оформлена в собственность на Преображенскую Ю. Г.. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.08.2022 задолженность ответчика составляет 2 158 679 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 893 218 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 265 461 рубль 30 копеек.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит досрочно взыскать всю сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Первушина А.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Преображенская Ю.Г. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что 10.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Преображенской Ю.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора, на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 2 626 500 рублей (п.1), срок возврата кредита – 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), процентная ставка по кредиту – 13,75 % годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 156 ежемесячных аннуитетных платежей (п.6), кредит предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п.11), залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10).

В п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п.14 индивидуальных условий Преображенская Ю.Г. подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и с ними согласна.

Порядок предоставления кредита предусмотрен в п.17 индивидуальных условий, а именно: выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Кредитный договор подписан сторонами, факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ОАО «Сбербанк России» кредита заемщику Преображенской Ю.Г. в размере 2 626 500 рублей.

Кредитный договор № от 10.11.2014 заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий «Приобретение готового жилья» для заключения кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» с которыми ответчик была ознакомлена и с ними согласна.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил жилищный кредит, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик Преображенская Ю.Г. надлежащим образом не выполнила.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по состоянию на 11.08.2022 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Преображенской Ю.Г. перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 2 174 735 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 893 218 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 265 461 рубль 30 копеек, неустойка – 16056 рублей 11 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения Преображенской Ю.Г. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По смыслу п.2 ст. 811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком Преображенской Ю.Г. были нарушены, что подтверждается движением по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил Преображенской Ю.Г. требование от 11.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в срок не позднее 10.08.2022. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Преображенская Ю.Г. ознакомлена с условиями кредитного договора № от 10.11.2014, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушались условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.11.2014 являются законными и обоснованными.

Поскольку истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 10.11.2014 не заявлялось, таким образом, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Преображенской Ю.Г. задолженности по кредитному договору № от 10.11.2014 законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Преображенской Ю.Г. задолженности по кредитному договору № от 10.11.2014 за период с 10.12.2021 по 11.08.2022 включительно в размере 2 158 679 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 893 218 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 265 461 рубль 30 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на (дата), Преображенская Ю.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) с кадастровым №, регистрация права собственности осуществлена 14.11.2014 за №. Также имеется запись от 14.11.2014 о регистрации ипотеки в силу закона за №, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.11.2014.

В материалы гражданского дела представлена закладная Преображенской Ю.Г. от 10.11.2014, согласно которой залогодержателем по кредитному договору № от 10.11.2014 является ОАО «Сбербанк России», сумма обязательства обеспеченная ипотекой – 2 626 500 рублей, размер процентов за пользование кредитом 13,75% годовых, срок возврата кредита – 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 36219 рублей 61 копейка, целевое назначение кредита – приобретение готового жилья – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, предмет залога - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, оценочная стоимость предмета залога составляет 3 090 000 рублей, залоговая стоимость предмета залога - 2 781 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что Преображенская Ю.Г. не исполняет в полном объеме обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору № от 10.11.2014, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее погашение по кредитному договору № от 10.11.2014 произведено Преображенской Ю.Г. 11.02.2022 в размере 1500 рублей), а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства (2 158 679 рублей 63 копейки) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 2 781 000 рублей * 5% = 139 050 рублей), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» №2-220726-766 от 27.07.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №, по состоянию на 27.07.2022 составляет 4 874 000 рублей.

Ответчик Преображенская Ю.Г. не оспаривала стоимость квартиры, определенную отчетом №2-220726-766 от 27.07.2022.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от 10.11.2014, определив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 3 899 200 рублей (4 874 000 рублей х 80%), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Преображенской Ю.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30993 рубля 40 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №587894 от 19.08.2022.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рубле; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

На основании изложенного, с Преображенской Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30993 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН:(данные изъяты)) к Преображенской Ю. Г. (паспорт: серия (данные изъяты)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 ноября 2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Преображенской Ю. Г..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Преображенской Ю. Г. задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 за период с 10.12.2021 по 11.08.2022 включительно в размере 2 158 679 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 893 218 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 265 461 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30993 рубля 40 копеек, а всего 2 189 673 рубля 03 копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 10.11.2014 за период с 10.12.2021 по 11.08.2022 включительно в размере 2 158 679 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Преображенской Ю. Г., регистрация права собственности осуществлена 14.11.2014 за №, - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 3 899 200 рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке №2-220726-766 от 27.07.2022).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья:                                               А.В. Горбовская