Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-391/2021 от 25.10.2021

дело № 13-391/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                           с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Ур Муканов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявление мотивировано тем, что определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Марабяну К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного определения Малопургинским районным судом выпущены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 исполнительного листа ФС № указано, что общая начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 80 (восемьдесят) процентов от ликвидационной стоимости предмета залога по результатам оценки. При этом в определении суда и исполнительных документах отсутствует указание на ликвидационную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, исходя из которой должна быть определена его начальная продажная стоимость.

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Ур Муканов А.В., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник Марабян К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Марабяну К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства перед истцом по Кредитному договору, по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в размере 1 646 367,11 рублей с утвержденным графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5 мирового соглашения, исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Марабяну К.Ю.:

а) квартирой, этаж 1, общей площадью 57.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

б) земельным участком, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Общая начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 80 (Восемьдесят) процентов от ликвидационной стоимости предмета залога по результатам оценки.

В силу п. 4.2 мирового соглашения, условия мирового соглашения в том числе считаются нарушенными ответчиками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения.

На основании вышеуказанного определения Малопургинским районным судом УР выпущены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 592 000 рублей, стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 332 000 рублей.

Между тем, в определении суда об утверждении мирового соглашения и в исполнительных листах отсутствует указание на общую начальную продажную стоимость залогового имущества, составляющей 80 % процентов от ликвидационной стоимости предмета залога, в том числе не отражено, кем должна проводиться оценка общей ликвидационной стоимости залогового имущества и по состоянию на какую дату.

В соответствии с ч 1. ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)».

Понятие ликвидационной стоимости определено в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в п. 8 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, согласно которым ликвидационная стоимость - это расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

В силу п. 4 Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 № 721, данный Федеральный стандарт оценки применяется в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ликвидационная и рыночная стоимость объекта оценки не являются равнозначными, ликвидационная стоимость залоговых объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела, при заключении истцом и ответчиком мирового соглашения, а также при утверждении мирового соглашения судом не устанавливалась, суд приходит к выводу, что ликвидационная стоимость предмета залога подлежит определению по результатам оценки оценщиком по привлечению судебного пристава-исполнителя по состоянию на дату оценки в соответствии с п. 5 мирового соглашения. Общая начальная продажная стоимость залогового имущества, составляющая 80 % от ликвидационной стоимости предмета залога, определенной в свою очередь оценщиком как наиболее вероятной ценой продажи (с учетом понижения на условия реализации согласно ФСО 12) будет начальной ценой аукциона и в силу закона может быть скорректирована реальным спросом в ходе торгов, учитывать интересы как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░