Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 09.02.2023

К делу <№>

УИД 23RS0<№>-54

ПРИГОВОР

И<ФИО1

23 марта 2023 года                            <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи - Рукавишникова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО4,

подсудимого <ФИО2, его защитника - адвоката <ФИО7, предъявившего ордер <№> от 05.10.2022г.,

при секретаре – <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> осужденного Московским районным судом               <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок приговору Московского районного <№> месяцев 7 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, 01.10.2020г. осужденного Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору московского районного суда <адрес>, общий срок наказания 1 год 3 месяца лишения свободы.2909.2021г. освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 00 часов 40 минут, <ФИО2, находясь на лестничной площадке шестого этажа, подъезда <№> <адрес> корпус <№> по ул. <адрес>, увидел находившийся там велосипед марки «Trek», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступлении, <ФИО2 в эти же дату, время     и месте убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Trek» стоимостью 18 000 рублей. Завладев похищенным <ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый <ФИО2 признал свою вину в полном объеме, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина <ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания <ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 00 час 30 минут, он находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Н», где распивал алкогольные напитки. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение преступления, связанного с хищение чужого имущества, так как он не имеет постоянного источника дохода и ему нужны были денежные средства, при этом он также не имеет постоянного места жительства на территории <адрес> края. Так, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 00 час 40 минут, он зашел в подъезд <№> <адрес> «Н» по ул. <адрес> края, так как дверь в подъезд была открыта. Зайдя в подъезд, он стал ходить по этажам, с целью хищения имущества. Поднявшись на 6-й этаж, он увидел велосипед синего цвета, фирмы «Trеk». Подойдя к нему поближе, он увидел, что на велосипеде «Trek» синего цвета, отсутствует запирающее устройство. В этот момент он решил похитить указанный велосипед, с целью его последующей продажи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, он подошел к велосипеду, свободным доступом взял его и закатил его в лифт вышеуказанного дома, после чего направился с ним на улицу. Выкатив велосипед на улицу он направился с ним в сторону гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с целью там переночевать. Он находился         в алкогольном опьянении и не помнит, где именно он оставил похищенный велосипед, проснувшись он увидел, что велосипеда нет;

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности имелся велосипед «Trek», который был ему подарен в 2013 году. На руле велосипеда «Trek», была повреждена левая ручка руля, также на нем отсутствовала подножка, велосипед был в технически исправном состоянии. Велосипед стоял и все время хранился на 6-ом этаже подъезда <№> <адрес> «Н» по ул. <адрес> края, при этом он никак не был пристегнуть запирающим устройством. Последний раз, он видел велосипед <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 30 минут. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 22 часа 40 минут, вернувшись домой, он обнаружил, что велосипеда нет, он обошел весь этаж и его не обнаружил его. Он был ознакомлен с заключением эксперта <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой похищенный у него велосипед марки «Trek» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> был оценён в 18 000 рублей, с заключением эксперта он согласен, указанный ущерб для него значителен;

Кроме этого, вина подсудимого <ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной <ФИО2, в котором он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 00 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> по ул. <адрес> края, похитил велосипед марки «Trek»;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления. А именно что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 00 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> по ул. <адрес> края, похитил велосипед марки «Trek»;

протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена лестничная площадка шестого этажа, подъезда <№> <адрес> по ул. <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят DVD-R диск;

        протоколом осмотра видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблица к нему,         с участием <ФИО2 и его защитника - адвоката <ФИО7, в ходе которого были осмотрены видеозаписи хранящейся на – <№> диске, изъятого в рамках осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого <ФИО2 пояснил, что на представленной видеозаписи запечатлено, как он <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь по адресу: <адрес> по ул. <адрес>, похищает велосипед марки «Trek»;

заключением эксперта <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда «Trek» приобретённого в 2013 году, на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 18 000 рублей;

Оценивая показания потерпевшего суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

    Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия <ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о вменяемости <ФИО2 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

<ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, не работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

    Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

    Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что <ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества.

    Применение положений ст.73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

    Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

    Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении подсудимого, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд полагает возможным не назначать <ФИО2 дополнительное наказание.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы <ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

    Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора с <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Меру пресечения в отношении <ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

    В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания <ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Судья                         Д.В. Рукавишников