Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Боброва А.М.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2023 г. по делу №11-149/2023

43MS0072-01-2022-006973-67

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпунина А.С. на решение мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 64/2-995/2023 по иску ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» к Карпунину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» к Карпунину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с Карпунина А.С. в пользу ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» задолженность по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в сумме 48171,73 руб., и пени в размере 1664,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,75 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» обратилось в суд с иском к Карпунину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы. Указало, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца. Ответчиком как собственником жилого помещения № 36 ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.09.2022 г. судебный приказ от 22.07.2022 г. отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по ноябрь 2021 г. в размере 49853,80 руб., из которой: основной долг в размере 48171,73 руб., пени в размере 1664,07 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840,75 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Карпунин А.С. представил апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что считает данное решение необоснованным и подлежащим изменению, так как считает, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что перерасчет в размере 30 470,33 руб. должен быть учтен в качестве погашения долга за период с января по ноябрь 2021, иного истцом доказано не было, а зачет будущих требований не допускается. При анализе выписки из лицевого счета следует, что долг Карпунина А.С. без проведения зачета за период с января по ноябрь 2021 составлял 48 171,73 руб., пени 1 664,07 руб. Данная сумма подлежит уменьшению на 30 470,33 руб. Таким образом, с Карпунина А.С. могла подлежать взысканию сумма основной задолженности, не превышающая 17 701,40 руб. (48 171,73 руб. – 30 470,33 руб. = 17 701,40 руб.).

Просит суд – изменить решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного район г. Кирова от 31.03.2023 по делу № 64/2-995/2023, а именно взыскать с Карпунина А.С. в пользу ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» 17 701,40 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 по ноябрь 2021, 1 664,07 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,62 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. (л.д. 209-210).

Представитель ответчика ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, с 01.09.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», о чем свидетельствует лицензия № 000099 от 28.04.2015 г. (л.д. 25-31).

Истцу Карпунину А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м., лицевой счет №.

У ответчика Карпунина А.С. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оказанные жилищно-коммунальные услуги.

На 23.11.2022 за период с января по ноябрь 2021 общая сумма долга по лицевому счету составила 49 853,80 руб., в том числе основной долг – 48 171,73 руб., пени в размере 1 664,07.

22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Карпунина А.С. в пользу ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в сумме 48 184,66 руб., пени в размере 8 256,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 947 руб.

Определением суда от 29.09.2022 судебный приказ от 22.07.2022 № 64/2-4143/2022 отменен, в связи с поступлением заявления от Карпунина А.С., который не согласился с включением в платежные документы за январь 2021 и февраль 2021 сумм за уборку снега с придомовой территории.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обосновании заявленного расчета истцом представлены копии платежных документов по л/с 70136, направленные в адрес Карпунина А.С. в спорный период, выписка из лицевого счета, протокол № 1 от 13.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений, в котором собственники утвердили предельно допустимую стоимость работ за механическую уборку снега и по вывозу снега с придомовой территории в зимний период 2020-2021 гг., договор на оказание услуг специализированной техникой от 07.01.2020 г., заключенный с ООО ГраниТехнологий», приложения к нему по наименованию услуг по вывозу снега, их цене, счета на оплату от 19.01.2021 г., 22.01.2021 г., 29.01.2021 г., 05.02.2021 г., 08.02.2021, 24.02.2021 г. по оказанию услуг погрузчика, путевые листы ООО ГраниТехнологий» за январь, февраль 2021 г..

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

При этом Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).

Из протокола № 1 от 13.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, по вопросу № 5 повестки следует, что принято решение об утверждении предельно допустимой стоимости работ за механическую уборку снега и по вывозу снега с придомовой территории в зимний период 2020-2021 гг. в размере, не превышающем сумму 130 000 руб. за весь период 2020-2021 гг.; начисление расходов за механическую уборку снега и вывоз снега указывать в ЕПД дополнительной строкой в период оказания услуги, проголосовало 93,36 %.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, собственники МКД по адресу: <адрес> приняли решение о стоимости работ за механическую уборку снега и по вывозу снега с придомовой территории в зимний период 2020-2021 г. не превышающем сумму 130 000 руб. за весь период 2020-2021 гг.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг по содержанию общего имущества в спорный период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г., в том числе по уборке снега с придомовой территории в январе-феврале 2021 г., оказание данных услуг в ином размере, Карпуниным А.С. не подтвержден.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что из платежного поручения № 250 от 19.11.2021 г. следует, что ООО ЮА «Де Юре» ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» перевела денежные средства в размере 60 000 руб. за содержание общего имущества и коммунальные услуги по лицевому счету № 70136 за октябрь, сентябрь, август, июль, июнь, май 2021 г.. Из выписки по лицевому счету следует, что указанная сумма учтена в погашение задолженности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 г., а также учтена за март, апрель 2020 г

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства были распределены в погашении долга согласно указаниям плательщика, оставшаяся сумма ушла также в погашение задолженности за другие периоды, то есть за март, апрель 2020 г..

Из платежного поручения № 309 от 15.04.2022 г. следует, что ООО ЮА «Де Юре» ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» перевела денежные средства в размере 20 000 руб. за содержание общего имущества и коммунальные услуги по лицевому счету № за декабрь 2021, февраль, март 2022 г. Из выписки по лицевому счету следует, что указанная сумма учтена в погашение задолженности за декабрь 2021, февраль 2022. В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства были распределены в погашении долга согласно указаниям плательщика, перечисленных денежных средств не хватило на погашение задолженности за март 2022 г.

Из платежного документа по лицевому счету № за январь 2022 г. следует, что указана сумма в погашение задолженности в размере 21617,02 руб.. В платежном документе за февраль 2022 г. данная сумма учтена, что следует из начисленным сумм задолженности, на что также указано ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» ответчику в направленной письменной информации исх. 12/02 от 14.02.2022 на заявление Карпунина А.С. от 28.01.2022 г.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену решения мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 64/2-995/2023 по иску ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» к Карпунину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 64/2-995/2023 по иску ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» к Карпунину А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпунина А.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Л.А.Тимкина