Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2020 от 30.07.2020

            Материал № 5-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 г.                                         г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев административный материал по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поступивший из Угличского МО МВД России по Ярославской области на гражданина Мальцева Р.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 г. усматривается, что 20.07.2020 г. около 13.00 час. Мальцев Р.А., находясь на земельном участке, расположенном рядом с домом № по <адрес>, учинил скандал в отношении Смирновой И.Г., выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, оскорблял, махал руками, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальцев Р.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 20.07.2020 г. совестно с дядей Мальцевым А.В. и своей сестрой Мальцевой Е.А. и ее сожителем уехали в лес за грибами и ягодами примерно в 8 утра, а вернулись около 17.00 час. Смирнову И.Г. в этот день не видел и не скандалил с ней. Также Смирнова И.Г. сотрудников полиции не вызывала, а написала заявление только 27.07.2020 г.

Потерпевшая Смирнова И.Г. пояснила, что до 27.07.2020 г. у нее был конфликт с Мальцевым Р.А., но она могла ошибиться в дате, указав 20.07.2020 г.

Лицо, составившее протокол Крылова С.А., пояснила, что ей были переданы собранные по делу материалы, на основании которых она составила протокол.

Свидетель ФИО1 показал, что 20.07.2020 г. утром уехал в лес вместе с племянником Мальцевым Р.А., его сестрой Леной и ее гражданским мужем за грибами и ягодами, вернулись домой около 17.00 час. В этот день Мальцев Р.А. со Смирновой И.Г. не скандалил.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.

    Заслушав Мальцева Р.А., потерпевшую Смирнову И.Г., лицо, составившее протокол, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2020 г. Мальцев Р.А. с дядей ФИО1, с своей сестрой ФИО2 и ее сожителем уехали в лес за грибами и ягодами примерно в 8 утра, а вернулись около 17.00 час., соответственно в 13.00 час. Мальцев Р.А. не мог встретиться со Смирновой И.Г. около ее садового участка. Данные обстоятельства не опровергла и потерпевшая, поскольку в судебном заседании пояснила, что не может утверждать, что конфликт с Мальцевым Р.А. произошел именно 20.07.2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, составившим протокол, неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Однако, неверное определение в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения может быть устранено судом только при условии верного описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения.

Соответственно, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам потерпевшей, оснований полагать о наличии в действиях Мальцева Р.А. состава вменяемого ему правонарушения не имеется.

В данном случае, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мальцева Р.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Т.Г. Марокова